АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1875/08                                              Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.

                                                                                    Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26травня2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                          Онищенко Е.А.

Суддів:                                     Коваленко А.І.

                                                 Денисенко Т.С.

           При секретарі:              Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 27 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання посвідчення договору довічного утримання недійсним,                                                                                                                                       

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання посвідчення договору довічного утримання недійсним від 11.07.2001 року.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2008 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування

обставин, що мають значення для справи, просив ухвалу судді скасувати.         

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суддя виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Матеріали справи містять рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2006 року , яке набрало законної сили після залишення його без змін Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2006 року про відмову в задоволенні

позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 та інших, про визнання договору довічного утримання недійсним від 11.07.2001 року з тих самих підстав, і предмету які заявлені в позові.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 норми процесуального права не порушив.

Посилання апеляційної скарги протиричать процесуальному закону.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу судді постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,314,315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.