Справа № 2-565/2008 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2008 року                                     Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Дьяченко СВ.,  при секретарі: Веселовській Л.О.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Порада" м.  Енергодар до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості по кредиту в розмірі 4690, 10 грн.,  плату (проценти) за користування кредитом в розмірі 3724, 02 грн. за кредитним договором № С 432 від 23.01.2007 р.,  за договором поруки № С 432 від 23.01.2007 p.,  а також судові витрати на загальну суму 81 грн.

У обґрунтування своїх вимог вказав,  що 23.01.2007 року між ним - позивачем по справі -Кредитною спілкою „Порада" і відповідачем ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений кредитний договір № С 432 на 12 місяців,  відповідно до якого,  позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 грн. на соціальні потреби,  згідно заяви відповідача про надання кредиту № 93 від 23.01.2007 р. Відповідно до умов зазначеного,  договору (п.3.1),  плата (проценти) становить 0, 1507% від суми залишку кредиту,  за кожен день користування кредитом.

Відповідач зобов'язався повертати кредит,  та вносите плату (проценти) за користування ним

згідно графіку повернення кредиту та внесення одатй (процентів) за користування ним (п.3.2 договору кредиту).

Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № С 432 від 23.01.2007 року (надалі - договір поруки) між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - співвідповідач),  згідно якого співвідповідач взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язання відповідача (п.п.1.1. договору поруки). Згідно умов договору поруки співвідповідач відповідає за зобов'язання відповідача в повному обсязі тобто поверненням кредиту,  внесення плати (процентів) за користування кредитом,  сплату додаткових процентів,  відшкодування збитків,  завданих позивачем невиконанням або неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору (п.п.3.2

ДОГОВОРУ поруки.     

Посилаючись на норми статей 525,  526 ЦК України,  позивач зазначає,  що зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України.

Станом на 03.03.2008 року відповідач порушив графік повернення кредиту та плати процентів за користування; ним (тп.3.2, ;ііЗ.Зіі)і, 5.21 кредитного договору). Заборгованість відповідача складає 4690, 10 грн. - сума кредиту та 3724, 02 грн. - плата (проценти) за користування ним.  Нарахування плати (процентів) здійснюється згідно п.3.6 кредитного договору,  який передбачає що при порушенні позичальником іграфіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування кредитом більш ніж 36 діб,  зобов'язання за договором вважається простроченим та становить 0, 3014% за кожен день користування кредитом.  При цьому позивач проводить перерахунок плати (процентів) за користування кредитом за весь термін користування кредитом.  Загальна сума боргу по кредиту складає 8414, 12 грн.

Намагаючись вирішити питання про повернення,  відповідачем заборгованості,  позивач,  згідно п.6.1 кредитного договору звернувся до нього та до співвідповідача із проханням повернути вищезазначену суму боргу в усній формі,  у телефонному режимі та надіслав листа із повідомленням про платіж до відповідача,  але вони.цю вимогу проігнорували і від виконання умов

ДОГОВОРІВ УХИЛЯЮТЬСЯ.   

Порушення умов договору сталося з вини відповідача та співвідповідача,  що є умовою їх відповідальності.  Так,   п.5.3.5  кредитного ? договору  передбачає,   що  при  порушенні умов

кредитного договору,  а саме при неналежному виконанні графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним,  позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту від відповідача та згідно п.2.4.1 договору поруки,  який передбачає,  що при порушені умов договору,  а саме: при неналежному виконанні графіка повернення кредиту та внесення плати (процентів) за користування ним,  позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту від співвідповідача. У зв'язку з чим відповідач та співвідповідач несуть солідарну відповідальність перед позивачем.       

В судовому засіданні представник позивача,  який діє за довіреністю,  уточнив позовні вимоги,  просить стягнути солідарно стягнути заборгованість з відповідачів в сумі 3180, 52 грн.

В судове засідання відповідачі не з'явилися,  заперечень проти позову не надали,  про день розгляду справи повідомлені належним чином.  Таким чином,  суд вважає можливим на підставі ч.4  ст. 169 ЦПК України,  розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів,  постановив заочне рішення.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідував матеріали справи - суд,  вважає,  що позов обгрунтований і повинен бути задоволений тому,  що вимоги позивача підтверджуються наданими копіями договорів,  заяви про надання кредиту,  письмових вимог щодо повернення боргу,  розгорнутими розрахунками заборгованості.

Керуючись  ст.  ст.  525,  526,  610-612,  1054 ЦК України,   ст.  ст.  10,  57-60,  88,  169,  212,  214,  223,  224, 226г228, 294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Порада" м.  Енергодар Запорізької області суму залишку заборгованості по кредиту у розмірі 3180, 52 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.