Справа № 2-574/09

РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2009 року м. Торез

Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Анцибор І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, житлове приміщення, розташоване за адресою м. Торез, м-н "30 років Перемоги", б. 44 кв. 30 знаходиться у приватній власності. Співвласниками зазначеної квартири є відповідачі. Відповідачі у період часу з 01 квітня 2004 року по 01 листопада 2008 року не приймали участь у загальних витратах по утриманню будинку та прибудинкової території у зв'язку з чим за ними станом на 01 лютого 2009 року склалась заборгованість у сумі 934 гривні 07 копійок. Відповідачам направлялося попередження з вимогою добровільно сплатити заборгованість з оплати послуг, однак заборгованість в добровільному порядку відповідачами сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи до суду представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та доводи позовної заяви на яких вони ґрунтуються. Просить слухати справу без участі представника.

Належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду справу розглянуто заочно в порядку ст. 224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надані та досліджені судом наступні докази:

довідка про склад сім'ї відповідачів;

довідка БТІ;

витяг з особового рахунку на квартиру відповідачів;

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:

Співвідповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29.11.1993 року є співвласниками квартири № 30 в будинку № 44 на м-ні "30 років Перемоги" м. Тореза Донецької області. Позивач з 01 квітня 2004 року по 01 листопада 2008 року надавав послугу з утримання будинку в якому розташована квартира відповідачів та прибудинкової території. Договір на надання послуг між сторонами в письмовій формі не укладався. Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за надані послуги, які відповідачі не оплачували. КП "Житлокомунсервіс" за вказаний період була нарахована та станом на 01 лютого 2009 року не сплачена оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 934 гривні 07 копійок.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-

комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу, плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця.

Згідно ст. 208 ЦК Україниправочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, суд виходить з того, що сторони уклали договір надання позивачем відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі прийняли ці послуги та не сплачували за них. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачам за плату послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Враховуючи, що норми якості надання цих послуг та тарифи оплати за ці послуги визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Нарахування позивачем оплати за надані послуги відповідає тарифам затвердженим у відповідності до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IVвід 24 червня 2004 року органом місцевого самоврядування - Торезькою міською радою та відповідачами не оспорювалося.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як співвласники квартири, у період з ОТ квітня 2004 року по 01 листопада 2008 року належним чином не виконували своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, прострочивши виконання, грошового зобов'язання, тому позовні вимоги до них щодо стягнення заборгованості за вказаний період необхідно задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 394 гривні 07 копійок. Суд враховує, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в тому числі заборгованість за період до 12 лютого 2006 року, тобто поза межами строку позовної давності. Разом з тим, за відсутності заяви сторін, суд позбавлений можливості

з власної ініціативи застосувати строк позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню в повному обсязі понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в дохід держави необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 7, 19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IVвід 24 червня 2004 року, ст. ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, та ст. ст. 10,11, 60,212,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, які мешкають в м. Торезі Донецької області м-н "30 років Перемоги", б. 44, кв. 30, на користь Комунального підприємства "Житлокомунсервіс":

- заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової територій за період

з 01 квітня 2004 року по 01 листопада 2008 року у розмірі 934 гривні 07 копійок;

- судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень;

усього стягнути 964 (дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 07 (сім) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідач, який не з'явився у судове засідання, може подати до Торезького міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.