УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:    Яковенко Л.Г.,

суддів:   Синельщікової О.В.,  Куриленка О.С. ,  з участю секретаря:   Фетісової Н.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за по­зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа Служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,  третя особа Служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позо­вні вимоги мотивує тим,  що від сумісного життя з відповідачем має малолітнього сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.03.2006 року шлюб між ним розірвано. З того часу син проживає з нею,  вона його утримує займається вихованням,  відповідач вихован­ням дитини не займається,  не надає допомоги на його утримання,  не цікавиться життям та здоров'ям,  в теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі на підставі вироку Єв­паторійського міського суду Автономної Республіки Крим

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 квіт­ня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_2.  батьківських прав у відношенні ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказане рішення суду ОСОБА_2  подав апеляційну скаргу,  в якій просить ска­сувати рішення суду та ухвалити нове рішення згідно діючому законодавству. Вважає,  що рішення суду є незаконним та таким,  що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права,  оскільки він не мав можливості бути присутнім при розгляді спра­ви. Вважає,  що судом був порушений принцип змагальності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи даний спір,  суд виходив з фактичних обставин справи,  вимог закону.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_2  є батьком неповнолітнього ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.  5). Шлюб між сторонами по справі - батьками ОСОБА_3 -було розірвано 21 березня 2006 року (а.с.  8). Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає з позивачкою,  вона його утримує,  займається вихованням.

Також встановлено,  що відповідач дійсно не займається вихованням дитини,  не на­дає допомоги на його утримання,  не цікавиться життям та здоров'ям,  що підтверджується висновком Служби у справах дітей Євпаторійської міської ради за №235/05-4 від 31.01.2007 року (а.с.  7).

Справа № 22- ц-113/2008 р.            Головуючий в першій інстанції Горюнова Л.І.

                                                           Доповідач                Яковенко Л.Г.                              

2

Посилаючись на статтю 60 Цивільного процесуального кодексу України,  згідно якої кожна сторона повинна довести суду ті обставини,  на які вона посилається як на підтвер­дження своїх вимог і заперечень,  суд зробив правильний висновок про те,  що позивач не надав суду доказів,  які б свідчили про те,  що не має підстав для позбавлення його батьків­ських прав,  відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України. Підстави для позбавлен­ня батьківських прав подані вичерпно. Позивачка посилається на п. 2 ч.1 статті 164 Сімей­ного кодексу України та стверджує,  що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є остаточним заходом впливу на батьків,  які порушують батьківські обов'язки. У зв'язку із чим питання про його застосування може бути вирішено тільки після повного з'ясування обставин справи,  що і було зроблено судом.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те,  що той факт,  що на теперішній час ОСОБА_2  знаходиться в місця позбавлення волі на підставі вироку Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2006 року (а.с.  14-15) свідчить,  про те,  що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню ди­тини та є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

Рішення суду відповідає вимогам статей 213-215 Цивільного процесуального коде­ксу України,  статті 164 Сімейного кодексу України,  підстав для його скасування не вбача­ється.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303,  307,  308,  314,  315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом

двох місяців.

Справа № 22- ц-113/2008 р.           

Головуючий в першій інстанції Горюнова Л.І.

Доповідач ЯковенкоЛ.Г.