У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Іванів О.Й.,
суддів Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Чемеринського Л.Я.,
захисника ОСОБА_1,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши 23 березня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області Булін-Соколової Т.С. від 20 травня 2002 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; від 26 липня 2002 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 70 КК України (в ред. 1960 р.); від 20 серпня 2002 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 209 ч.2, 222 ч.2, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України, та відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно останнього на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.
Задовольняючи скаргу та скасовуючи постанови слідчого СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області суд мотивував своє рішення тим, що кримінальна справа порушена передчасно, що підстави для порушення кримінальної справи не є достатніми для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочинів.
________________________________________________________________________________________________
Справа №10-52/2009р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія ст. 2368 КПК України Доповідач: Іванів О.Й.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що постанова суду підлягає до скасування як незаконна, що вона винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що дослідження судом наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи проведено однобічно та неповно, вказує на те, що при порушенні кримінальної справи було достатньо об'єктивних даних, які вказували на наявність ознак злочинів в діях ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Чемеринського Л.Я., який підтримав доводи апеляції і просить її задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які постанову суду вважають законною та обґрунтованою і просять залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 87 КПК України основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання, в якому відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.
Вказаних вимог закону при розгляді скарги ОСОБА_2 судом не дотримано.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання, розпочатого 10.02.2009 року, 16.02.2009 року в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_2 за клопотанням захисника останнього оголошено перерву до 23.02.2009 року (а.с. 88), про що учасники розгляду справи були повідомлені під розписку (а.с. 91).
Однак, за 23.02.2009 року, як і за 24.02.2009 року, коли судом було прийнято рішення про задоволення скарги ОСОБА_2, протокол судового засідання відсутній.
За наведених обставин, у зв'язку з допущеним судом істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, визначеним ст. 370 КПК України, коли у справі відсутній протокол судового засідання, неможливо зробити висновок про обґрунтованість постанови суду.
Окрім того, рішення суду про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п.2 КПК України не ґрунтується на законі, оскільки за змістом ч.11 ст. 2368 КПК України суд скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, не вдаючись до висновків про наявність чи відсутність складу злочину.
За таких обставин, при допущенні судом першої інстанції істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді скарги на постанови про порушення кримінальної справи, постанову суду слід скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 370, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2009 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Р.Й. Флісак
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів