Справа №2-1107/08

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2008 року     м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Л.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача відновити (повернути на місце) дорожній знак 5.44 на опору освітлення в районі перехрестя вулиць Білова та Космонавтів у м.Чернігові та стягнути з відповідача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що вказаний вище дорожній знак, належний позивачеві, був розміщений на опорі освітлення в районі перехрестя вулиць Білова та Космонавтів у м.Чернігові у встановленому законом порядку. Відповідач, що є директором СТО „Бош-сервіс", самоуправно зняв даний знак, чим порушив права позивача та заподіяв йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що знак був дійсно знятий за його вказівкою, як розміщений без необхідних погоджень, в тому числі з ним.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень сторін та копій ескізів дорожніх знаків, долучених до матеріалів справи, на опорі освітлення на перехресті вулиць Білова та Космонавтів у м.Чернігові був встановлений дорожній знак 5.54 „Покажчик напрямків" з написом „Стоматологія 0,1". Навпроти опори, на якій був розміщений знак, знаходиться СТО „Бош-Сервіс", директором якого є відповідач. У грудні 2006 року знак був знятий за вказівкою відповідача. Відповідач мотивує свої дії тим, що знак був розміщений без дозволу і у випадку падіння міг пошкодити автомобілі клієнтів СТО „Бош-Сервіс".

За даним фактом проводилась перевірка 4MB УМВС України в Чернігівській області. 21.12.2006 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

2

Згідно листа Управління Державтоінспекції від 24.12.2007 № 8/4-4217вх та копій ескізів, розміщення знаку було погоджено 20.03.2006 ПП „Юргис-Дент".

Відповідно до копії рахунку-фактури № 110 від 21.11.2006 дорожній знак виготовлено та встановлено ПП „Реаль" на замовлення 1111 „Юргис-Дент". За твердженням позивача та його представника, ОСОБА_1 є власником підприємства. Доказів не подано.

Твердження позивача про те, що він є власником спірного дорожнього знаку, поданими до суду доказами не підтверджуються.

Відповідно до ст.ст.62, 113 Господарського кодексу України, ст.ст.80, 91 Цивільного кодексу України ПП „Юргис-Дент" є юридичною особою, самостійним суб'єктом господарювання, має майнові та немайнові права, притаманні юридичній особі і може бути позивачем на відповідачем у судах.

Законом не надано право засновнику чи власнику від свого імені звертатися до суду за захистом прав заснованого ним підприємства, чи підприємства, яким він володіє.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З поданих доказів вбачається, що дії відповідача могли порушити права та завдати шкоди законним інтересам ПП „Юргис-Дент".

Матеріали справи не дають підстав для висновку, що діями відповідача порушено права ОСОБА_1 як фізичної особи, та заподіяно йому моральної шкоди.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 18.04.2008.