Дело № 1-129 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.01.2007г. Купянский городской районный суд
Харьковской области
В составе: председательствующего судьи - Климовой СВ.
При секретаре - Бавыки Л.Н.
С участием прокурора - Ковальчук А.С.
И адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Защитника - ОСОБА_3.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Купянска, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, холостого, образование среднетехническое, состоящего на учете в Купянской центральной районной больнице у ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 г.Харькова, фактически проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: г.Купянск, Харьковской области, АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины -не судим - по ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.рождения, уроженца АДРЕСА_3, Купянского горсовета, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого - по ст. 187 ч.2УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
08.06.2006г., около 00 часов 10 минут подсудимый ОСОБА_4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5., преследуя общий преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем разбойного нападения, находясь вблизи памятника В.И.Ленину, расположенного на площади Свободы в городе Харькове, где действуя по заранее разработанному плану, подсудимый ОСОБА_5. под предлогом прикурить сигарету, остановил проходившего мимо них ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_6.
После чего, подсудимые реализуя совместный преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, применили физическое насилие опасное для жизни и здоровья, а именно подсудимый ОСОБА_4. обхватил рукой шею потерпевшего и проведя удушение, повалив потерпевшего на землю, а когда последний оказался на земле, желая окончательно сломит его волю к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_4. стал применять к нему физическое насилие, выразившееся в том, что не позволяя потерпевшему подняться с земли, начал избивать его, нанося удары рукой в область головы, а подсудимый ОСОБА_5., поддерживая действия подсудимого ОСОБА_4., нанес потерпевшему один удар рукой в область туловища, в результате чего у потерпевшего ОСОБА_6., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1, имели место закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове, ссадины на левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
Сломив, таким образом волю потерпевшего ОСОБА_6. к сопротивлению и преследуя корыстные мотивы, подсудимые, открыто завладели принадлежавши потерпевшему имуществом, а именно: - мобильным телефоном «САМСУНГ Е-770», стоимостью 1645 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50грн., на счету которого было 20 гривен, а также брелок в виде маленькой мягкой игрушки стоимостью 5 гривен, после чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 1720 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_4, 14.06.2006г., около 21.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Княрый терем», расположенного в парке имени Т.Г.Шевченко по улице Сумской,35 города Харькова, увидел, что между ранее ему знакомым ОСОБА_5. и ОСОБА_7. с одной стороны и ранее ему незнакомым ОСОБА_8. с другой стороны, произошел кронфлинт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ОСОБА_8. выпал мобильный телефон, марки «НОКИА 66101». После чего, подсудимый ОСОБА_4, воспользовавшись данной ситуацией и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя цель наживы, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8. мобильный телефон «НОКИА 66101», стоимостью 1350 гривен, со стартовым пакетом «ЮМС», стоимостью 130 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1480 гривен.
В совершении указанных выше преступлений подсудимые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. свою вину признали полностью, пояснив как указано выше. Чистосердечно раскаиваются в содеянном.
Кроме того, что подсудимыми в полном объеме признана своя вина, их виновность подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
По эпизоду разбойного нападения На потерпевшего ОСОБА_6.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6., оглашенные в судебном заседании, в том, что в ночь с 07 на 08 июня 2006г., около 24 часов, проходя по парку, расположенному за памятником В.И.Ленину, в городе Харькове, его догнали два молодых человека, один из которых попросил прикурить сигарету. Второй молодой человек, обошел потерпевшего сбоку, и как показалось потерпевшему - пошел вперед. Когда молодой человек подкурил сигарету, как позже выяснил, это был ОСОБА_5., кто-то схватил потерпевшего сзади, как позже было установлено, что это был ОСОБА_4, за шею и начал душить, при этом повалив на землю, одной рукой удерживал потерпевшего, а второй стал наносить ему удары по лицу. ОСОБА_5. со своей стороны, также нанес несколько ударов потерпевшему. После того, как кто-то из нападавших, вытащил из кармана джинсов потерпевшего мобильный телефон, молодые люди - убежали. Согласно письменного заявления потерпевшего, направленного в адрес суда, у него нет материальный претензий к подсудимым (л.д.28-30).
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5., охарактеризовала последнего с положительной стороны, пояснив, что может контролировать поведение сына.
Представитель службы по делам несовершеннолетних, пояснила, что с ОСОБА_5. ранее на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоял. Что-либо сказать о нем не может.
В ходе предъявления лиц для опознания, потерпевшим опознаны ОСОБА_5. и ОСОБА_4, как лица напавшие на него в ночь с 7 на 8 июня 2006г., что подтверждается протоколами (л.д.156,157);
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5., последним даны пояснения и указано место совершения преступления в отношении потерпевшего, что подтверждается протоколом от 20.07.2006г.(л.д.158-164);
В ходе проведения очных ставок между потерпевшим и подсудимыми, ими подтверждены показания данные на стадии досудебного следствия (л.д. 184-186, 192-194);
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за №НОМЕР_2, общая стоимость похищенного имущества у потерпевшего составила 1700 гривен (л.д. 173);
При проведении судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_1, у потерпевшего имели место в связи с событиями 08.06.2006г., - закрытый перелом костей носа, кровоподтеки, ссадины и ушибленные раны на голове, ссадины на левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья (л.д. 179-181);
Из распечатки телефонных звонков, усматривается, что с мобильного телефона «САМСУНГ Е-770», принадлежащего потерпевшему и имеющего ІМЕІ НОМЕР_3 - в течение 8 июня 2006г., производились звонки на номера телефонов, принадлежащие ОСОБА_5. и ОСОБА_3., матери подсудимого ОСОБА_4. (л.д.40);
В ходе выемки, у потерпевшего были изъяты: упаковка из-под мобильного телефона марки «САМСУНГ Е-770», IMEI НОМЕР_3, гарантийный талон к мобильному телефону марки «САМСУНГ Е-770», которые после осмотра были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147,148-151).
По эпизоду кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8., оглашенные в судебном заседании, в том, что 14.06.2006г., около 19.00 часов, проходя мимо кафе «Княжий терем», почувствовал удар в область затылка. От нанесенного удара упал на колени и почувствовал, что с его левой руки сорвали золотые часы. Когда очнулся, увидел, что возле него стоят работники милиции, которые помогли потерпевшему подняться. В отделении милиции, где писал заявление о случившемся, обнаружил отсутствие мобильного телефона. Кто его мог похитить и каким способом - не знает (л.д. 198-201);
Из распечатки телефонных звонков, усматривается, что с мобильного телефона «НОКИА 66101», принадлежащего потерпевшему и имеющего IMEI НОМЕР_4 - в течение 15 и 16 июня 2006г., производились звонки на номера телефонов, принадлежащие ОСОБА_5. и ОСОБА_3., матери подсудимого ОСОБА_4. (л.д.208);
В ходе выемки, у потерпевшего были изъяты: упаковка из-под мобильного телефона марки «НОКИА 66101», IMEI НОМЕР_4, гарантийный талон к мобильному телефону марки «НОКИА 66101», которые после осмотра были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.220,222,223).
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за №НОМЕР_5, общая стоимость похищенного мобильного телефона марки «НОКИА 66101» , составила 709 гривен 90 копеек (л.д.232).
Таким образом суд считает доказанным виновность подсудимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5., по эпизоду в отношении ОСОБА_6., в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия по ст. 187 ч.2 УК Украины.
Также считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_4, по эпизоду в отношении ОСОБА_8., в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личности подсудимых.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему ОСОБА_6.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_5. - судом не установлено.
Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_5. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба потерпевшему ОСОБА_6., совершение преступления несовершеннолетним.
Как личность подсудимый ОСОБА_4. по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога - не состоит, состоит на учете в Купянской центральной районной больнице у ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины - не судим.
Подсудимый ОСОБА_5. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога - не состоит, преступление совершил впервые.
Исходя из изложенного выше, учитывая тяжесть совершенных преступлений, и роль каждого подсудимого в совершенных преступлениях, суд полагает, что за содеянное подсудимым следует избрать наказание в виде лишения свободы. Также суд полагает, что в отношении подсудимого ОСОБА_4. следует применить дополнительную меру наказания - конфискацию имущества, являющегося его собственностью, предусмотренную санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.
С учетом перечисленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, личности подсудимых, суд считает возможным определить наказание подсудимым, в соответствии со ст.69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_5., обстоятельства, смягчающие его наказание, в своей совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбытия наказания, в связи с чем суд полагает возможным применить к подсудимому правила ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого в соответствии со ст.76 ч.1 п.3,4 УК Украины обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы, учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5., освобожден от отбытия наказания с испытанием, в порядке ст.75 УК Украины, в соответствии со ст.77 УК Украины, дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества, предусмотренная санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины - судом не применяется.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8., оставить без рассмотрения, в связи с тем, что он не поддержан потерпевшим, разъяснив последнему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание по:
- ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - в виде пяти лет
лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного;
- ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.70 чЛ УК Украины, назначить подсудимому ОСОБА_4. наказание по их совокупности, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить к отбытию наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_4, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4, исчислять с 04.07.2006г. со дня задержания по подозрению в совершении преступления.
ОСОБА_5 признать виновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, назначив ему наказание в виде четырех лет лишения свободы;
В соответствии со ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_5. от назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого, обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы, учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5. оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: передать в распоряжение заинтересованных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский городской районный суд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.