Справа № 2-0-64/2009 року.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2009 року

 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про

встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

  Заявниця звернулася до суду із названою заявою в обґрунтування якої зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати – ОСОБА_2, яка заповіла їй все своє майно. Вона є єдиним спадкоємцем майна за заповітом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі вона не має змоги, оскільки під час складання заповіту було зроблено помилку у написанні її прізвища. Замість ОСОБА_1 в заповіті записано ОСОБА_1, яке не співпадає з прізвищем зазначеним у її свідоцтві про шлюб і в її паспорті. Через це вона змушена звернутися із заявою до суду.

 Заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що заповіт ОСОБА_2, засвідчений секретарем виконавчого комітету Рижанської сільської ради народних депутатів Володарсько-Волинського району Житомирської області,

ОСОБА_3, від 5 липня 1994 року за № 76, складений на неї, ОСОБА_1.

 В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і надала пояснення по суті заяви.

Заінтересована особа будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду даної справи, свого представника в судове засідання не направила.

 Заслухавши заявницю, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

 Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

 Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона приходиться рідною сестрою заявниці і їй відомо, що їх матір, ОСОБА_2 заповідала належне їй майно своїй дочці ОСОБА_1, але при складанні заповіту секретар сільської ради допустила помилку і прізвище сестри замість ОСОБА_1 записала ОСОБА_1.

 В судовому засіданні встановлено, що померла ОСОБА_2 є матір»ю заявниці. Павленко заповідала належне їй майно своїй дочці ОСОБА_1, але при написанні заповіту секретар сільської ради допустила помилку в прізвищі дочки і написала її прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. В судовому ж засіданні встановлено що правильно прізвище дочки померлої на яку заповідалось майно – ОСОБА_1, що стверджується її свідоцтвом про одруження, паспортом.

      - 2 -

 Встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці – право на спадщину.

 Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

 Встановити, що заповіт складений ОСОБА_2, засвідчений секретарем виконавчого комітету Рижанської сільської ради народних депутатів від 5 липня 1994 року за № 76 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: