Справа № 1- 41/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 березня 2009 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю :
прокурора Ольхового В.Г.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, яка має одну неповнолітню дітину, не працюючої, судимої 19 вересня 2006 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19 листопада 2008 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходилась за місцем свого проживання - у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, де між нею та її співмешканцем ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка під час якої у ОСОБА_2 виник умисел вбити
ОСОБА_3
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_2 на плиті, у кімнаті вказаного будинку, взяла кухонного ножа і підійшовши до лежачого на печі ОСОБА_3 умисно, з великою силою нанесла йому один удар лезом ножа у місце розташування життєво-важливих органів - у ліву половину грудної клітки та умисно вбила його.
Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівого шлуночка, що супроводжувалося масивною зовнішньою та внутрішньою кровотечею з розвитком лівобічного гемотораксу та гемоперикарду й масивної крововтрати.
В ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_2 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва, раневий канал якої пересікає хрящову частину 5-го ребра, проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарду та наскрізного поранення лівого шлуночка серця, різаної рани по тильній поверхні правої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які знаходяться у причинному зв'язку зі смертю.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала частково і показала, що 16 жовтня 2008 року, приблизно о 18 год.30 хвилин вона, перебуваючи в нетверезому стані, повернулася з роботи додому. В будинку застала свого співмешканця,
- 2 -
ОСОБА_3 з іншими мешканцями села, які розпивали спиртні напої і були уже у нетверезому стані. Вона вигнала людей із хати і стала сваритьсь із ОСОБА_3, який виліз на піч звідки кричав на неї, обзивав та кинув на неї милицею, якою попав їй в коліно ноги. Вона розсердилася, взяла ножа і вдарила ОСОБА_3 ножем в грудну клітину. Коли вона побачила, що ОСОБА_3 став білим то вона хотіла дати йому води, але він її не пив. Вона визначила, що ОСОБА_3 був уже мертвим так як він не дихав. Вона вибігла на вулицю і стала кричати, що напевне вбила ОСОБА_3. Вона сказала ОСОБА_5, щоб він викликав швидку допомогу та міліцію, а сама побігла до брата. Коли вона через 10 хвилин повернулась то біля хати була уже фельдшер з якою вона зайшла в хату. Фельдшер констатувала смерть ОСОБА_3. Вона не мала умислу на вбивство. Вдарила вона ОСОБА_3 ножем із злості.
Крім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина її у вчиненні злочину передбаченому ст. 115 ч.1 КК України, стверджується доказами дослідженими в суді:
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ввечері 16 жовтня 2008 року вона з іншими громадянами знаходились в будинку в якому проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Під час розпиття ними спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочалась сварка. ОСОБА_2 наказала їм вийти з хати. Після того як вони вийшли з хати, приблизно через декілька хвилин , на подвір»я, з будинку, вийшла ОСОБА_2 і сказала, що вона зарізала ОСОБА_3. Вона зайшла в хату і побачила на печі ОСОБА_3, який був нерухомий.
- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 16 жовтня 2008 року біля 18 години він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_2, вживши горілки, на возі, приїхали до будинку в якому проживала ОСОБА_2 з ОСОБА_3. В приміщенні будинку вони ще випили по сто грамів горілки. Через декілька хвилин він вийшов на вулицю запрягти коня, за ним вийшли і інші, крім ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Через 5 хвилин після того як вони вийшли з хати, на вулицю вийшла ОСОБА_2 і сказала, що вона зарізала ОСОБА_3. Вони посміялись вважаючи, що вона жартує. Коли ж він зайшов до хати то побачив рану на ОСОБА_3. Із рани пульсувала кров і ОСОБА_3 похропував. Він тут же вийшов на вулицю і зателефонував до фельдшера, яка прийшла приблизно за 20 хвилин. ОСОБА_3 був мертвим.
- із досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8, даних в ході досудового слідства, слідує, що 16 жовтня 2008 року біля 19 годин 10 хвилин до неї зателефонував ОСОБА_5 і повідомив , що ОСОБА_2 вбила ОСОБА_3. Вона приблизно через 10 хвили прийшла до будинку ОСОБА_3. Вона на печі побачила ОСОБА_3 у якого в області грудної клітини було поранення. На той час ОСОБА_3 був мертвим. На її запитання ОСОБА_2 повідомила, що вона вдарила ОСОБА_3 ножем під час сварки із-за грошей.
- оглядом місця події від 16 жовтня 2008 року, під час якого було оглянуто житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Під час огляду будинку на печі виявлено труп ОСОБА_3 З місця події вилучено ніж, змив з речовини бурого кольору, кофту з трупу ОСОБА_3 Труп ОСОБА_3 направлено на судово-медичне дослідження. ( а.с.7-15 ).
- відтворенням обстановки та обставин події з підозрюваною ОСОБА_2 під час проведення якого ОСОБА_2 розповіла та показала, яким чином та при яких обставинах вона нанесла удар ножем ОСОБА_3 в область грудної клітки. ( а.с.41-49 ).
- судово-імунологічними експертизами згідно яких на ножі вилученому у ОСОБА_2, змивах вилучених із будинку в якому проживала ОСОБА_2, одязі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, змивах з рук ОСОБА_2 виявлено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається.( а.с. 79-83 , 88-92, 107-112, 118-124 ).
- висновком комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи згідно якого ОСОБА_2 є осудною. (а.с.147-148 ).
- судово-медичною експертизою згідно якої при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено колото-різану рану на передній поверхні грудної клітки зліва, раневий канал якої загальною довжиною 9,5см проходить зверху вниз зліва направо, пересікає хрящову частину в 5-го ребра, проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарду та наскрізного поранення лівого шлуночка серця, різану рану по тильній поверхні правої кисті, а також острівчасті трупні плями, ознаки зовнішньої кровотечі у вигляді
- 3 -
просякання тканин одягу по передній поверхні, наявність рідкої крові та згортків в лівій плевральній порожнині та в серцевій сорочці, сліди темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судинах, точкові крововиливи під серозні оболонки та запах алкоголю від порожнин та органів трупа. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівого шлуночка, що супроводжувалося масивною зовнішньою й внутрішньої кровотечею з розвитком лівобічного гемотораксу та гемоперикарду й масивної крововтрати, дане ушкодження має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. Виявлена колото-різана рана утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару клинком представленого на експертизу ножа в термін не більше 1 год. до моменту настання смерті. Утворення виявленого тілесного ушкодження за обставин та в терміни, на які вказує в ході відтворення обстановки та обставин події підозрювана ОСОБА_2 не виключається. Після спричинення даного тілесного ушкодження потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії, в тому числі і рухатися, наносити удари, кричати тощо, впродовж терміну часу до втрати свідомості внаслідок крововтрати. Тривалість цього проміжку часу в даному конкретному випадку, виходячи з даних судово-гістологічного дослідження, не перевищила 1 годину. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг знаходитися в будь-якому положенні тіла, при ліва передня поверхня грудної клітки була б доступна для здійснення травмуючого впливу, в тому числі й такому, на який вказує в ході відтворення обстановки та обставин події підозрювана ОСОБА_2. Виявлена різана рана на правій кисті утворився від дії ріжучого предмету, можливо від дії леза ножа при його відбиванні в термін до однієї години до моменту настання смерті, має ознаки легкого тілесного ушкодження і в причинному зв'язку зі смертю не знаходиться.
- висновком медико-криміналістичної експертизи про те, що пошкодження на одязі та тілі потерпілого ОСОБА_3 могли утворитися від кухонного ножа, який був вилучений в будинку в якому проживала ОСОБА_2 і на якому виявлено кров. ( а.с. 155-156 ).
Вирішуючи питання про наявність у ОСОБА_2 умислу на вбивство ОСОБА_3, суд виходить із всіх обставин вчиненого злочину, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, характер та локалізацію поранення в наслідок якого настала смерть, час настання смерті після нанесення поранення.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєні злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, що вона раніше двічі судима, негативно характеризується за місцем проживання та роботи, обставини, що обтяжують її покарання до яких суд відносить рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання що ОСОБА_2 не може бути перевихована без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.
19 листопада 2008 року ОСОБА_2 судима Володарсько-Волинським районним судом за
ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. До постановлення попереднього вироку, ОСОБА_2 вчинила злочин який їй інкримінується, а тому відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, до покарання призначеного за новим вироком необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 підлягає задоволенню так як ОСОБА_3 якого вбила ОСОБА_2 приходився йому рідним братом і його смерть спричинила йому моральні страждання, в рахунок відшкодування яких належить стягнути з підсудної 100 000 грн.
Підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 102 гривні, за проведення експертизи холодної зброї 202 гривні 82 копійки, за проведення судово-імунологічної експертизи 1936 гривень 86 копійок, а всього в сумі2241,68 грн.
- 4 -
Речові докази : ніж, кофта вилучена у ОСОБА_2 , паперовий пакет з речовиною бурого кольору, паперовий пакет із нігтями ОСОБА_2, 2 паперові пакети із змивами з рук ОСОБА_2, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ УМВС, підлягають знищенню.
Речові докази, кофта, дублянка належні потерпілому ОСОБА_3, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС повернути потерпілому, ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, належить залишити попередню – тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 Валентину Василівну визнати винною у вчиненні злочину передбаченого
ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання – 10 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч.4 КК України до покарання за даним вироком необхідно частково приєднати покарання за попереднім вироком від 19 листопада 2008 року, шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно призначити ОСОБА_2 Валентині Василівні міру покарання – 12 ( дванадцять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання , тобто 17 жовтня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2241,68 грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законні силу залишити попередню – тримання під вартою.
Речові докази : ніж, кофта вилучені у ОСОБА_2 , паперовий пакет з речовиною бурого кольору, паперовий пакет із нігтями ОСОБА_2, 2 паперові пакети із змивами з рук ОСОБА_2, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ УМВС, знищити.
Речові докази, кофта, дублянка належні потерпілому ОСОБА_3, які зберігаються в камері речових доказів СУ УМВС повернути потерпілому, ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарсько-Волинський районний суд, а засудженій, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення вироку.
Головуючий
Справа № 1- 41 /2009 р.
П О С Т А Н О В А
5 березня 2009 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю:
прокурора Ольхового В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, яка має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, судимої 19 вересня 2006 року Володарсько-Волинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19 листопада 2008 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,
за ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 5 березня 2009 року,
ОСОБА_2 засуджена за ст. 115 ч.1 КК України на 12 років позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, на час винесення вироку, разом із засудженою ОСОБА_2 в с. Кропивня Володарсько-Волинського району, проживав її неповнолітній син, ОСОБА_2 Олександр Борисович, 1993 року народження.
У зв»язку із засудженням ОСОБА_2, до міри покарання пов»язаної з позбавленням волі, службі в справах дітей Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Кропивнянської сільської ради належить з»ясувати можливість перебування неповнолітнього у батька, Ткачука Бориса Петровича, який із засудженою не проживав і проживає в смт. Іршанськ, вул.. Гагаріна, 7, кв. 32. У разу неможливості проживання із батьком вирішити питання щодо влаштувати неповнолітньої дитини засудженої у відповідні дитячі заклади або встановити над ними опіку чи піклування.
Кропивнянській сільській раді належить вжити заходів для збереження майна та житла засудженої ОСОБА_2.
Керуючись ст. 346 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Порушити перед службою в справах дітей Володарсько-Волинської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Кропивнянської сільської ради, питання влаштування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 або встановлення над нею опіки чи піклування.
Кропивнянській сільській раді вжити заходів щодо збереження майна та житла засудженої ОСОБА_1.
Головуючий:
Справа № 1-6 /2009 р.
П О С Т А Н О В А
5 лютого 2009 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді Криницького Л.В.
при секретарі Свиридок А.В.
за участю:
прокурора Шамрай О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Українки, громадянки України, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючої, не одруженої, яка має на утримання двох
неповнолітніх дітей, судимої 25 січня 2006 року
Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч.3
КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за
ст. 185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володарсько-Волинського районного суду від 5 лютого 2009 року,
ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, на час винесення вироку, разом із засудженою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, Лісівщинської сільської ради, Коростенського району, проживали її неповнолітні діти, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.
У зв»язку із засудженням, ОСОБА_1, до міри покарання пов»язаної з позбавленням волі, службі в справах дітей Коростенської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Лісівщинської сільської ради належить влаштувати дітей засудженої у відповідні дитячі заклади або встановити над ними опіку чи піклування.
Лісівщинській сільській раді належить вжити заходів для збереження майна та житла засудженої ОСОБА_1.
Керуючись ст. 346 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Порушити перед службою в справах дітей Коростенської районної державної адміністрації та органу опіки та піклування Лісівщинської сільської ради, питання влаштування неповнолітніх дітей засудженої ОСОБА_1 або встановлення над ними опіки чи піклування.
Лісівщинській сільській раді вжити заходів щодо збереження майна та житла засудженої ОСОБА_1.
Головуючий: