Справа №1-4/09

В  И  Р  О  К

  І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

    10 березня  2009 року                               смт.Чутове

              Чутівський районний суд Полтавської області

    в складі:     головуючого – судді Лисенка В.М.,

                            при секретарях – Савченко О.В., Кравченко А.В.,

                                   за участю прокурора – Стойки А.М.,

            адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  08.01.1967р.н ., уродженки с-ща Радгоспне Драбівського району Черкаської області, українки, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, має неповнолітню дитину, непрацюючої, жительки с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, вул.Миру,12,   раніше не  судимої,

у вчиненні  злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, -

у  с  т  а  н  о  в  и  в:

    ОСОБА_2, працюючи на посаді соціального працівника у відділенні соціальної допомоги вдома-територіального центру соціального обслуговування  пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області та обслуговуючи підопічну їй непрацездатну пенсіонерку ОСОБА_3, 26.07.1924р.н., приблизно 15.05.2008р. під час прополки частини присадибної земельної ділянки (городу) господарства ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_3, що розташоване по вул.Радянській ,5 в с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, помітила, що на земельній ділянці (городу) вказаного господарства, серед посадженої картоплі та гарбузів, виріс мак. Того ж дня .вона прополола картоплю з гарбузами та знищила бур'ян разом з рослинами маку.

    Вдруге ОСОБА_2 прополювала вищевказану ділянку городу господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приблизно в кінці травня 2008 року. Тоді вона помітила, що серед картоплі та гарбузів знову стала рости велика кількість рослин маку, який вона частково сполола, а іншу частину рослин маку вирішила виростити для власних потреб. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, не маючи спеціального дозволу – ліцензії на вирощування снотворного маку, залишила рости даний мак на городі для власних потреб.

    В подальшому ОСОБА_2 декілька разів прополола земельну ділянку, де була посаджена картопля та гарбузи, знищила бур'ян, розпушила поверхню ґрунту та окультурила вказану земельну ділянку (город), при цьому рослини маку не сполола та продовжувала незаконно вирощувати з метою доведення їх до стадії достигання серед рослин картоплі та гарбузів до 24.06.2008р., коли в ході проведення працівниками міліції огляду присадибної ділянки (городу)  ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 618 корінців рослин маку, які згідно висновку криміналістичної експертизи №1490 від 09.07.2008р. мають ботанічні  ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину при вищевказаних обставинах не визнала, пояснивши, що на ділянці городу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де була посаджена картопля, вона мак не вирощувала і не прополювала.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину підсудної ствердженою такими доказами:

-   показаннями свідка ОСОБА_3 , які були оголошені в

судовому засіданні, про те, що вона проживала разом з сином, але за станом здоров'я, із зими 2008 року за нею доглядала соціальний працівник ОСОБА_2 В кінці квітня 2008 року ОСОБА_2 на їхньому з сином огороді посадила картоплю. За весь час вона тричі прополювала картоплю, а десь в травні 2008 року їй повідомила ОСОБА_5, що на їхньому городі росте дуже багато рослин маку, які ОСОБА_2, прополюючи город, залишила рости далі. Розмови з ОСОБА_2 вона стосовно маку не вела та нічого у неї не запитувала. 24.06.2008р. близько 11.30 год. приїхали працівники міліції, які виявили та вилучили велику кількість рослин маку;

-   показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що по сусідству з нею

проживають пенсіонери похилого віку ОСОБА_4 і ОСОБА_3, яка хворіє на зір, і через те за нею доглядає соціальний працівник ОСОБА_2 Весною 2008 року вона бачила, як остання засаджувала передню частину городу ОСОБА_3 картоплею. Пізніше вона допомагала ОСОБА_2 засаджувати у передній лівій частині городу різну городину. Інша більша частина городу сусідів була не засаджена. Прополюючи свій город, вона помітила, що на городі сусідів на засадженій і не засадженій частинах зійшло дуже багато рослин маку. ОСОБА_2 двічі прополювала город, і де більші рослини маку залишила, не споловши його, про що та розказала ОСОБА_3 24.06.2008р. бачила на городі сусідів працівників міліції, які проводили огляд присадибної ділянки і виривали рослини маку;

-   показаннями свідка ОСОБА_6, який показав суду,

що він бачив, як на огороді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ріс мак, який, зі слів ОСОБА_5, прополювала ОСОБА_7І;

-   показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Георгійовича про те, що 19.07.2008р. вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих до господарства ОСОБА_4, де ОСОБА_2 розказувала та показувала, де вона вирощувала мак;

-   показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що

24.06.2008р. близько 11.30 год. він проводив огляд присадибної земельної ділянки (городу) господарства ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_3 в с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, де було виявлено та вилучено 618 корінців снотворного маку. Господарі пояснили, що даний мак прополювала ОСОБА_2, яка не заперечувала даного факту;

-   показаннями свідка ОСОБА_11, про те, що в ході операції

„Мак-2008”,   24.06.2008р. близько 11.30год. він був присутній при виявленні та вилученні з присадибної ділянки (городу) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рослин маку, частина огороду була окультурена, на ній росло 600 корінців маку,  а на не окультуреній-11 000 корінців. В ході допиту сусідів було встановлено, що дані рослини маку окультурювала соціальний працівник ОСОБА_2;

-   показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав,

що його та слідчого Дригайла К.М. в один із днів літа 2008 року, керівництво райвідділу направили в с.Никонорівку Чутівського району Полтавської області, де в господарстві ОСОБА_3 виявили велику ділянку засіяну маком. Там вони вирвали та знищили  більше 600 корінців маку на окультуреній ділянці та 11 000 корінців на не окультуреній;

-   показаннями свідка ОСОБА_7,  яка суду показала, що їй

відомо про те, що її мати ОСОБА_7І мак на огороді ОСОБА_3 не садила, він там ріс кожен рік і його було багато;

-   показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що про те,

що на городі ОСОБА_3 росте мак вона взнала від працівників міліції. Пізніше листоноша принесла їй записку від ОСОБА_2, яка просила викликати міліцію до ОСОБА_3, т.я. у неї на огороді знову росте мак. На другий день вона поїхала до ОСОБА_3, на городі працювала інший соціальний працівник, з якою вона пройшла по городу і вони вирвали близько 10 кущів рослин маку;

-   показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що у травні

2008 року ОСОБА_7І працювала соціальним працівником по дільниці в с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області. В кінці червня 2008 року до управління праці з Чутівського районного відділу міліції надійшов лист, який зобов'язував їх забезпечити явку ОСОБА_2 до них, а також надати документи про те, де остання працює, з якого часу. Зі слів ОСОБА_2 вона взнала, що це викликане тим, що на огороді її підопічної ОСОБА_3 ріс мак і що вона його не виполола;

 - рапортом оперуповноваженого СКР Чутівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 24.06.2008р., в якому він повідомляє, що під час проведення огляду присадибної ділянки огороду ОСОБА_3, що в с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, було виявлено та вилучено 11 718 корінців рослин маку (а.с.4);

- протоколом огляду господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від

24.06.2008р. та  таблицею зображень до нього, в ході якого було виявлено та вилучено з окультуреної ділянки городу 618 корінців рослин маку та 11 000 корінців аналогічних рослин маку - з не окультурених ділянок(а.с.7-12);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 19.07.2008р., в

ході якого підсудна вказала на земельну ділянку огороду господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де вона серед картоплі та гарбузів вирощувала мак (а.с.78-80);

-   висновком криміналістичної експертизи №1490 від 09.07.2008р., з якої

вбачається, що вилучені 24.06.2008р. з присадибної ділянки огороду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 618 корінців рослин маку, мають ботанічні ознаки маку снотворного, містять наркотичні алкалоїди: морфін, кодеїн і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.68-69);

    - речовими доказами по справі.

Невизнання вини підсудною суд розцінює як нещирість її перед судом та бажанням

уникнути відповідальності, оскільки її вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії підсудної необхідно кваліфікувати по ст.310 ч.2 КК України, так як вона  незаконно  вирощувала снотворний мак в кількості  більше 500 рослин.  

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, її особу, що вона  скоїла тяжкий  злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю роботи - негативно.

Суд також враховує обставини, що пом’якшують покарання: ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудній необхідно призначити покарання у виді  позбавлення волі.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування покарання  з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з  а  с  у  д  и  в:

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді  трьох років позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

     На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 188,31грн. за проведену по справі експертизу.

    Речові докази по справі, що знаходяться  в Чутівському РВ ГУМВС України в Полтавській області  (а.с.30), знищити.

    На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

            Головуючий