Справа №1-27/09

В И Р О К

  І М Е Н Е М     У К Р А І Н И

10 березня 2009 року                             смт.Чутове

                      Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:               головуючого – судді Лисенка В.М.,

                                при секретарі – Кравченко А.В.,

                                        з участю прокурора – Стойки А.М.,                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,  військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.185 ч.1 КК України, -

у с т а н о в и в:

    25.12.2008 року, близько 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе „Юлія”, яке розташоване по вул.Леніна в с.Василівка Чутівського району Полтавської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що відвідувач цього ж кафе ОСОБА_2 теж знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та відволік свою увагу на розв'язання виниклого конфлікту із ОСОБА_3, таємно викрав з коліна потерпілого мобільний телефон „Нокія-5300”, вартістю 850,00грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

        Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину при вищевказаних  обставинах визнав повністю.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, який вину по всьому пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть положень ст.299 КПК України, які їм зрозумілі, тобто вони правильно розуміють наслідки прийняття фактичних обставин справи як таких, що не потребують дослідження в ході судового засідання, а також не мають сумнівів у істинності доказів по справі, з якою кожен із них ознайомлений, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного і потерпілого   та вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

        Дії підсудного необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення  чужого  майна  (крадіжку).

    Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що вину він визнав, у скоєному чистосердечно розкаюється, нанесені матеріальні збитки відшкодував шляхом повернення викраденого, по місцю проживання характеризується посередньо, злочин скоїв у стані алкогольного сп’яніння.

 Згідно медичного висновку лікарів Чутівської центральної районної лікарні Полтавської області ОСОБА_1 визнаний працездатним, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, примусового лікування  від алкоголізму не потребує.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

     Керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1   КК  України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00грн.

    Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області 1 338,64грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі, мобільний телефон „Нокія-5300”, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_2 (а.с.82),  вважати йому  повернутим як йому належний.

     На вирок  може  бути  подана  апеляція  до  Апеляційного  суду  Полтавської  області  протягом  15 діб  з  моменту  його  проголошення  через  Чутівський  районний  суд.

Головуючий