УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:    Куриленка О.С. ,  суддів:    Яковенко Л.Г.,

Синельщікової О.В.,  з участю секретаря: Галіч Ю.Є.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністрати­вну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу по справам громадянства,  міграції та ре­єстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим,  Комуналь­ного підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району М. Сімферополя про визнання протиправним дії суб'єктів владних повноважень,  за апе­ляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відділу по справам громадянства,  міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим,  Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного райо­ну М. Сімферополя про визнання протиправним дії суб'єктів владних повноважень,  мо­тивуючи свою вимогу тим,  що відділ по справам громадянства,  міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим листом від 25 жовтня 2006 року за №1/3-3078 відмовив позивачу в реєстрації у квартирі,  листом від 05 жовтня 2006 року за № 567 Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району М. Сімферополя також відмовило в реєстрації за місцем проживан­ня.

Постановою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Рес­публіки Крим від 05 червня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1. принесла апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення її позовних ви­мог. Постанову суду вважає незаконною та необгрунтованою,  ухваленою з порушенням норм адміністративного судочинства та з порушенням її конституційних прав.

Заслухавши суддю-доповідача,  вислухавши пояснення позивачки,  представника позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів вва­жає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржену постанову,  суд виходив з фактичних обставин справи,  вимог закону. Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; якщо особа,  яка бере участь у справі,  без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин,  на які вона посилається,  суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа № 22- а-909/2008 р.

Головуючий  першій інстанції Шильнов М. О.

Доповідач      Яковенко Л.Г.

2

Звертаючись до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1. вказувала,  що не дивля­чись на те,  що рішенням виконкому Сімферопольської міської ради №2092 від 28 жовт­ня 2005 року управлінню з питань міжнаціональних відносин і депортованих громадян Сімферопольської міської ради була передана квартира АДРЕСА_1 для тимчасового проживання депортованих громадян і розпорядження управління з питання міжнаціональних відносин і депортованих грома­дян вказана квартира передана їй,  відповідачі відмовляються зареєструвати її за місцем фактичного проживання. Але при цьому позивачка не привела ніяких доказів,  які б сві­дчили про те,  що вона придбала право на проживання у спірній квартирі,  як того вима­гає закон.

Суд обґрунтовано посилався на статтю 58 Житлового кодексу України,  згідно вимогам якої на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державно­го,  або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної,  міської,  районної у місті,  сільської ради народних депутатів видає громадянину ордер,  який є єдиною під­ставою для вселення в надане жиле приміщення. Встановлено,  що ордер ОСОБА_1 не видавався.

Не надала позивачка і доказів,  які б свідчили про те,  що вона набула право кори­стування спірним житлом з інших підстав,  передбачених законом.

Таким чином,  у суду не було ніяких законних підстав для задоволення позову. Рішення суду відповідає вимогам статей 10,  11,  71,  86,  159,  160 Кодексу адміністратив­ного судочинства України,  статей 58 Житлового кодексу України,  підстав для його ска­сування не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 195,  196,  198,  200,  206 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Респуб­ліки Крим від 05 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  її

може бути оскаржено протягом одного місяця безпосередньо до суду касаційної інстанції.         

Справа № 22- а-909/2008 р.                 

Головуючий в першій інстанції Шильнов М. О.

       Доповідач  Яковенко Л.Г.