Справа №22ц-20366/2008                                                           Головуючий в 1 інстанції

Категорія 48 (1 )                                                                           Середня Н.Г.

Доповідач - Братіщева Л.А.

УХВАЛА

 Іменем України

02   квітня   2008   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: - Неклеси В.І.

Суддів: - Братіщевої Л.А.,  Барильської А.П. При секретарі: - Гладиш К.І.

За участю:   позивачаОСОБА_1,   відповідача ОСОБА_2,  3 особи - ОСОБА_3

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 28 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3 особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,  -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 28 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. З ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) щомісячно до завершення ним навчання,  тобто до 30.06.20011 року на користь ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу у позові з тих підстав,  що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,  суд не врахував його матеріальне становище та стан здоров'я,  не звернув уваги на розмір доходу кожного з батьків. Крім того,  він сплачує кредит в сумі 4000грн.; має заборгованість по аліментам на користь позивачки у сумі 12728, 21грн. і з нього у зв'язку з цим стягують 50% від заробітної плати,  тому він не може надавати матеріальну допомогу у тому розмірі,  яку просить позивач.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи,  сторони з 1988 року перебували у зареєстрованому шлюбі,  який розірвано 03.10.1991р. і від якого народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5). ОСОБА_3  навчається на 2 курсі денного відділення Криворізького інститут економіки,  інформаційних технологій і управління на контрактній основі і вартість навчання за один рік становить 3200грн. (а.с.  12 зворотня сторона),  мешкає з позивачкою і перебуває на її утриманні. ОСОБА_3  знаходиться на обліку у міській лікарні №1 з діагнозом - правостороння нейросенсорна туговухість (глухота).

2

За таких обставин колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції відповідно до  ст. 199 Сімейного кодексу України,  дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина до завершення ним навчання.

Посилання відповідача на те,  що суд при розгляді справи не звернув уваги на розмір доходу кожного з батьків та на його стан здоров'я,  на думку колегії суддів,  безпідставне.

При вирішенні позову в частині розміру аліментів,  суд,  у відповідності з вимогами  ст. 182 СК України,  в повному обсязі врахував матеріальне становище відповідача,  його заробітну плату (а.с.  24),  стан здоров'я; заробітну плату позивачки (а.с. 11),  стан здоров'я та матеріальне становище дитини (а.с.  47, 48).

Інші доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі,  не можуть бути взяті до уваги,  оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір,  суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін,  обставини по справі,  перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку,  ухвалив рішення,  яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону,  які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу від 28 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним

законної сили.