Справа № 2-а - 78/ 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
6 лютого 2009 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої судді - Трухановій Л.М. при секретарі - Чикаленковій Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними , стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку , -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради (далі УПСЗН) , в якому просить визнати дії відповідача неправомірними , стягнути недоплачену суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, починаючи з 15.01. 2007 року по 31.12.2007р. в сумі 3930, 00 грн., стягнути витрати , понесені по сплати судових витрат, та поновити строк звернення до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує , що 12 липня 2006 року вона народила дочку ОСОБА_3, в зв'язку з чим з знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " вона має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, яка повинна виплачуватися в розмірі установленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років. Однак, відповідач виплачував допомогу в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством. Вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки вони порушують її права та вимоги діючого законодавства.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась , надав суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача УПСЗН - ОСОБА_4 , у судове засідання не з»явилася , надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності. Із наданих представником відповідача письмових заперечень вбачається , що відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною УПСЗН керується постановою КМУ " Про порядок призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми" від 27.12.2001 року № 1751 та Законом України " Про Державний бюджет України на 2007 рік" тому вважає, що ОСОБА_1 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачена згідно з діючим законодавством . Відповідно до п.2 Постанови КМУ «Про порядок фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів по виконанню державних програм соціального захист населення за рахунок коштів субвенцій із державного бюджету» від 04.03.2002 року за №256 фінансування витрат місцевих бюджетів по державним програмам соціального захисту населення здійснюється за рахунок субвенцій , які передбачені державним бюджетом на відповідний рік . Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» покриття затрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок Державного бюджету у вигляді субвенцій в місцеві бюджети , тобто розміри вказаної допомоги встановлюються Законом про державний бюджет на відповідний рік.
Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області в судове засідання не прибув, надавши клопотання, в якому просить справу розглянути у їх відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін , при наявності доказів, що є у справі.
Суд , дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 12.07.2006 року народила дочку ОСОБА_3 і, у зв»язку з чим знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ст. . 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" позивачка має право на щомісячну грошову державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.
Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" позивачці щомісячно повинна була надаватися грошова допомога в розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років.
Згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна виплачуватися в 2007р. у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.14 ст. 71 вищевказаного Закону дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік було зупинено.
Однак , Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року (справа про соціальні гарантії) положення ст. . 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та положення п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення дії ч. 1 ст. 15 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми» визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.
Положення ст. . 56 та п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.07.2007р.
На підставі викладеного, суд вважає дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст. . 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», неправомірними і не приймає до уваги відповідні доводи представника відповідача за вищевикладеними обставинами.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» затверджений прожитковий мінімум на одну особу із розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі з 1 квітня - 463грн., з 1 жовтня 470 грн..
З урахуванням отриманих позивачкою сум щомісячної допомоги по догляду за дитиною сума, яка підлягає донарахуванню і стягненню становить 1896, 41 грн. з наступного розрахунку:
липень 2007 (за 23 дня) р -463грн. (прожитковий мінімум для дітей віком до 6р.) -129, 03грн. (нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною) = 247грн. 78 коп.,
серпень 2007р. - 463грн. - 132, 64 грн. = 330, 36 грн.,
вересень 2007р. - 463грн. - 134, 45 грн. = 328, 55 грн.,
жовтень 2007р. - 470грн. - 136, 13 грн.. = 333, 87 грн.,
листопад 2007р. - 470грн. - 140, 05 грн.. = 329, 95 грн.,
грудень 2007р. - 470грн. - 144, 10 грн. = 325, 90 грн.
Недоплачені суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача за рахунок державного бюджету, оскільки за змістом ст. 21 Бюджетного Кодексу України органи соціального захисту є розпорядниками бюджетних коштів, для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Кошти бюджету, які отримають фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, дії відповідача щодо відмови виплатити позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років, як передбачено ст. . 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік , слід визнати неправомірними , у зв»язку з чим необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки недоплачену суму щомісячної допомоги по догляду за дитиною у розмірі 1896грн. 41 коп..
В той час , суд вважає , що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача неправомірними і стягнення недоплачених суми за період з 15січня 2007 року по 08.07.2007 рік задоволенню не підлягають з наступних підстав : як вказано вище , що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність , а тому з
09.07.2007 року відновлено дію статті частини 1 ст. 15 Закону України в редакції ,
відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6
років.
З таких підстав , право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникає за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р. в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Враховуючи , що позивачка ОСОБА_1 про порушення свого права дізналася у жовтні 2008 року , про що свідчить її заява - звернення до відповідача , суд вважає , що позивачка з
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів, суд вважає , що позивачкою пропущено строк звернення до суду.
Суд вважає , що позивачка з поважних причин пропустила строк звернення до суду щодо стягнення грошової допомоги за 2007 рік , так як про порушення своїх прав , зв»язаних з недопплатою грошової допомоги вона дізналася у жовтні 2008 року , у зв»язку з чим звернуся з відповідною заявою до відповідача, який своїм листом від
30.10.2008 р. відмовив провести перерахунок та доплатити допомогу.
Але, враховуючи , що позивачкою пропущено незначний строк для звернення до суду з даним позовом , а також те , що отримуючи грошову допомогу кожен місяц у конкретних розмірах , вона вважала , що дані розміри допомоги передбачені законодавством , і дії відповідача в цій частині були правомірними, у зв»язку з чим у неї не виникало сумнівів в неправомірності дій відповідача, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк звернення до суду
Відповідно до вимог ст. . 94 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені витрати по оплаті державного мита в сумі 3, 40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. . 22 Конституції України, Законом України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, ст. . 21 Бюджетного кодексу України, ст. . 2, 7, 17, 70, 71, 99, 122, 159-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради, третя особа - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області про визнання дії неправомірними , стягнення недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку задовольнити частково.
Поновити строк звернення до суду.
Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради виплатити ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною згідно зі ст. . 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі прожиткового мінімуму, встановленому законом для дітей віком до 6 років за період з 9 липня 2007р. по 31 грудня 2007р..
Зобов»язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради здійснити нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007 р. ОСОБА_1.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Харцизьку, Донецької області з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Харцизької міської ради за рахунок коштів державного бюджету України недоплачену суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007 рік в розмірі 1896грн.41 коп. (одна тисяча вісімсот дев»яносто шість гривень 41 коп.), та судові витрати в сумі 3, 40 коп.. В останній частині позову відмовити.
постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня складання постанови суду в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.