Справа №2- 94 /09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2009 року Глибоцький районний суд Чернівецької бласті
у складі головуючого судді Герасименко Н.І.
при секретарі Затолошній Р.В.
за участю позивача ОСОБА_1 .
відповідача – ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Корчівецької с/Ради про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . звернулися до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що ОСОБА_1 . є спадкоємницею за заповітом після смерті свого чоловіка – ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 . Станом на день смерті чоловіка заповіт не змінений та не скасований. Згідно заповіту чоловік все своє майно заповідав їй. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими-побутовими спорудами, який на 1991 рік відносився до категорії колгоспних дворів і членами вдору були вони позивачі по справі і кожен мав рівну частку в майні цього двору. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та господарські будівлі не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити та визнати за ними: ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, та на частку в колгоспному дворі в розмірі 2\3 часток, ОСОБА_2 . на 1/3 частку майна колишнього колгоспного двору, розташованих по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 . змінила свої позовні вимоги та просить визнати право власності за нею на весь будинок.
ОСОБА_2 . відмовився від своїх позовних вимог і просить задоволити змінені позовні вимоги матері.
Відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Корчівецька с/Рада позов визнали в повному обсязі та не заперечували проти визнання права власності на вказане будинковолодіння за позивачкою, просять розглянути справу в їх відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів, які про це просять в своїх заявах.
Вислухавши пояснення позивачів та ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 . знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 року Корчівецькою с/Радою АДРЕСА_1 .
Згідно заповіту ОСОБА_7 , який посвідчений Корчівецькою с/Радою 15.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 року вбачається, що ОСОБА_7 все своє майно заповідав ОСОБА_1 .
Погосподарськими книгами Корчівецької с/Ради за 1991-1995 роки, 2001-2005 роки підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . в 1991 роках були прописані та проживала в господарстві померлого ОСОБА_7 . В 2001-2005 роках була прописана та проживала в господарстві померлого ОСОБА_1 . Двір відносився до категорії колгоспних. Дана обставина підтверджується також довідкою Корчівецької с/Ради від 14.07.2008 року про те, що позивачка своєчасно прийняла спадщину, так як проживала та проживає в даному будинку.
Свідоцтвом про одруження позивачки з померлим підтверджено, що вони дійсно були подружжям, з 1.11.1958 року, яке видане Корчівецькою с/Радою 1 листопада 1958 року.
Свідоцтвами та про народження, про одруження та про розірвання шлюбу відповідачів підтверджено, що їхніми батьками записані ОСОБА_7 . та ОСОБА_1 .
Згідно інвентарної справи на будівлі померлого ОСОБА_7 . вбачається, що вони побудовані в 1903, 1940, 1967-1968 роках.
Спадщина після смерті - ОСОБА_7 .. не заводилась, що підтверджується листом Глибоцької державної нотаріальної контори від 9 січня 2009 року.
Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна підтверджено, що інформація відсутня по реєстру заборон на будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 власником якого був ОСОБА_7 .
При таких обставинах позов підлягає до задоволення, так як двір відносився до колгоспних дворів і на 1991 рік проживали в даному дворі померлий та позивачка і кожен мав свою долю в даному господарстві, що підтверджується копією погосподарської книги Корчівецької с/Ради. Внаслідок смерті ОСОБА_7 ., який помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 році, відкрилась спадщина за законом, яку прийняла позивачка, оскільки на час смерті чоловіка позивачка ОСОБА_1 . проживала в одному будинку. ОСОБА_2 . станом на 1991 рік був членом колгоспного двору і мав свою частку в дворі, однак в 1993 році вибув з даного двору і втратив свою долю в колгоспному дворі. На протязі трьох років він не звертався ні до позивачки, ні в суд про виділ його долі, тому суд вважає, що він пропустив термін для звернення в суд і його частка перейшла як померлому так і позивачці ОСОБА_1 .. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та господарські будівлі позивачка не має можливості у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Осіб, які б мали право на обов"язкову долю в спадщині по справі немає, відповідачі спадщину не приймали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1220,1222,1223, 1226,1233, 1261, 1267,1268,1272,1296,1299 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_2 від своїх позовних вимог. Провадження в цій частині по справі закрити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 на нерухоме майно та на спадкове майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 до складу якого входить: житловий будинок, відмічений в плані будови літерою "А" загальною площею 57,4 кв.м., в тому числі житловою площею 27,6 кв.м.; сараїв літ.Б,"В",ГД,Е,Є,Ж; колодязь літ.№1, огорожа літ. № 2-5 загальною вартістю 49084 грн..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: