Справа № 411/2366/13-к
29.10.2013
Україна
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
29 жовтня 2013 року
Кіровський міський суд Луганської області у складі:
головуючого слідчого судді - Нестеренко Н.В.,
при секретарі - Курупка Л.С.,
за участю прокурора - Рекши А.В.,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013030160000689 слідчим слідчого відділення Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Кіровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який: уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, не одружений, не працює, раніше судимий:
Осуджений 27.07.2006 року Кіровським МС за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі з дотриманням ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 2 роки;
Осуджений 25.04.2007 року Кіровським МС за ст.. 185 ч.3 КК України до 4-ох років 4 місяців позбавлення волі з дотриманням ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком в 2 роки;
Проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2013 року до Кіровського міського суду звернувся слідчий СВ Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 01.05.2013 року у вечірній час, гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з дільниці кабельної лінії, яка розташована у дворі шахти ім. С.М. Кірова в м. Кіровську Луганської області таємно викрав 15 метрів електричного кабелю «СБ3*150», якими внаслідок розпорядився на власний розсуд, чим спричинили ДП «Регіональні електричні мережі» матеріальної шкоди на суму 130 грн.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Рекша А.В., який не заперечує проти застосування по відношенню до ОСОБА_2 даного запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, які не заперечують проти обрання відносно ОСОБА_2 даного запобіжного заходу, суд вважає, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доцільним, думку підозрюваного, який не заперечує щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше правопорушення, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його постійного проживання та реєстрації за адресою: вул. Войкова буд. 31, м.Кіровська, Луганської області.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов’язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кіровського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 за першою вимогою;
2) з 21.00 години до 07.00 години не залишати місце постійного проживання – домоволодіння за адресою: Луганська область, м.Кіровськ, вул.Войкова 31, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3) докласти зусиль до пошуку роботи..
3. Строк дії ухвали два місяці.
4. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Н.В. Нестеренко
Копію цієї ухвали мені вручено __ жовтня 2013 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз’яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: _______________________ ОСОБА_5
ОСОБА_6 Шумаков