ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                          25 марта  2009 года

    Торезский городской суд Донецкой области в составе:

                председательствующего судьи                           Кураковой В.В.

                при секретаре                                                       Семенцовой С.А.

                с участием прокурора                                          Бучельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного , не   работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 24.07.2008 г. Торезским городским судом Донецкой области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

26.08.2008 года подсудимый ОСОБА_1, будучи  осужденным по приговору Торезского городского суда от 24.07.2008 г. по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 120 часам общественных работ  был вызван в Торезский МО УИИ УГДУВИН, где в соответствии со ст.ст. 36 и 37 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, о чем от него была отобрана подписка, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания уголовного наказания в виде общественных работ,  о чем от него была отобрана подписка.  В этот же день  инспектором уголовно-исполнительной инспекции города Тореза в соответствии с требованиями ст. 41 ч.6 УИК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 было вынесено постановление об установлении ему 1-й среды каждого месяца днями явки на регистрацию в Торезский МО УИИ, а также выдано направление в КП «Горкоммунблагоустройство», которое является базовым предприятием для отбывания наказания в виде общественных работ, согласно которому осужденный ОСОБА_1 должен был приступить к отбыванию наказания в виде общественных работ, начиная с 27.08.2008 года.  27.08.2008 года ОСОБА_1 приступил к отбыванию наказания в КП «Горкоммунблагоустройство». 30.08.2008 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания общественных работ,  не приступил без уважительных причин к отбыванию наказания в виде общественных работ, за что 16.09.2008 года ОСОБА_1 было вынесено письменное предупреждение о том, что в случае продолжения нарушения порядка и условий отбывания наказания он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 389 УК Украины. ОСОБА_1 в сентябре 2008 года отработал 20 часов общественных работ, 1 октября 2008 года последний не явился без уважительных причин на регистрацию в Торезский МО УИИ и в октябре 2008 года не приступил к отбыванию наказания.

    В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1  виновным себя признал,  пояснив, что 24 июля 2008 года он был осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ. 26 августа 2008 года в уголовно-исполнительной инспекции г. Тореза ему разъяснили порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ, о чем взяли подписку, в этот же день ему было установлено первую среду каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с чем он был ознакомлен под роспись. Ему выдали направление в КП «Горкоммунблагоустройство», он должен был приступить к отбыванию наказания с 27 августа 2008 года. С 27 августа 2008 года по 29 августа 2008 года он отрабатывал, но 30 августа 2008 года  к отбыванию наказания он  не приступил, так как решил заработать денег по найму у частных лиц. 16 сентября 2008 года ему было вынесено письменное предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, за то, что он не являлся на отбывание наказания. В сентябре 2008 года он работал в КП «Горкоммунблагоустройство» не придерживаясь графика выходов, и вместо 28 часов отработал 20 часов. 1 октября 2008 года  на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию он не явился без уважительной причины и больше для отбывания наказания в  КП «Горкоммунблагоустройство» ни разу не приходил.   В содеянном чистосердечно раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1  в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, так как подсудимый совершил уклонение от отбывания общественных работ, лицом, осужденным к этому наказанию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории небольшой тяжести, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 50, 51, 52), новое умышленное преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно (л.д. 55),  учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, его предыдущее отрицательное  социальное поведение, признание им своей вины.

    Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд признает      рецидив преступления.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ареста в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 до полного отбытия наказания в виде общественных работ совершил новое умышленное преступление, в связи с чем суд считает необходимым при постановлении приговора применить в отношении него правила ст. 71 УК Украины. Не отбытая подсудимым часть наказания по предыдущему приговору составляет 49 часов общественных работ, что согласно положений ст. 72 УК Украины соответствует 6 дням ареста.

Вещественные доказательства к материалам дела органом досудебного следствия не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста на срок  1 (один) месяц.

    В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть  наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 24 июля 2008 года, окончательно назначив ОСОБА_1 к отбыванию наказание в виде ареста на  срок 1 (один) месяц 5 (пять) дней.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: