АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження №22ц/790/7083/13                                                                      Головуючий 1 інстанції -Справа №2024/3085/2012                                                                      ОСОБА_1

Категорія: договірні                                                                                          Доповідач –Гальянова І.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 листопада 2013 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття провадження у справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 04.05.2011 року в сумі 237 050 грн., за договором позики від 23.08.2011 року в сумі 68 640 грн., за договором позики від 19.11.2011 року в сумі 58 133,50 грн. та за договором позики від 24.01.2012 року в сумі 42 617,18 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219 грн.

На вказане заочне рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року залишена без руху як така, що не сплачена судовим збором у сумі 1720 грн. 50 коп. та апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків - 05 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також роз”яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та їй повернута.

Копію вказаної ухвали судді Мейта Н.М. отримала 25 жовтня 2013 року, що підтверджено поштовим повідомленням ( т.2 а.с. 105).

Таким чином, ОСОБА_3 повинна була виконати ухвалу судді а саме: сплатити судовий збір у строк до 30 жовтня 2013 року включно.

Однак, станом на 11 листопада 2013 року, зазначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :                                          І.Г. Гальянова