Справа №2035/8354/2012

Провадження №2/646/225/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Дідовця В.А.,

при секретарі Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, при цьому зазначив, що відповідачу на праві власності належить нежитлові приміщення в житловому будинку №58 по вул..Гвардійців Широнінців в м.Харкові з централізованою системою опалення. Згідно укладеного договору №3859 від 1.02.2008 р. між відповідачем та позивачем, КП «Харківські теплові мережі» здійснило постачання теплової енергії по о/р 17500-8212 у приміщення відповідача в повному обсязі, внаслідок чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач рахунки не сплачує, внаслідок чого за неналежне виконання договірних обов’язків утворилась заборгованість за період з 1 жовтня 2011 року по 1 травня 2012 року у сумі 8895,97 грн., які позивач просив стягнути на свою користь одночасно з сумою інфляційних витрат – 67,58 грн., 3% річних – 157,22 грн. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у зв’язку з чим, та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року, реєстраційний №10227, та рішення Московського районного суду м.Харкова від 26.11.2007 року належить право власності на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення першого поверху № 75-2, 75-3, 75-4, 75-7, 75-8, 75-9 з окремим виходом загальною площею 63 кв.м в літ.А-9 по вул..Гв.Широнінців, 59 в м.Харкові (а.с.16,17). Право власності зареєстровано в КП «Харківське міське БТІ» (а.с.17,18).

Між ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» 1 лютого 2008 року було укладено договір №3859 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (а.с.4-12).

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами №175/11734-В від 9.04.2012 року, №175/13622-В від 15.10.2011 р. (а.с.20).

Позивач КП «Харківські теплові мережі» виконало подачу теплової енергії відповідачу в повному обсязі, на підставі чого відповідачу було направлено рахунки за спожиту теплову енергію (а.с.24).

Відповідач не сплачує рахунки, внаслідок чого у відповідача утворився борг за період з 1 жовтня 2011 року по 01 травня 2012 року у розмірі 8895,97 грн. (розрахунок на а.с.13).

Відповідно до ст..526 ЦК України: зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків, наданих позивачем, станом на 1.08.2012 р. сума інфляційних витрат склала 67,58 грн. (а.с.14), 3% річних – 157, 22 грн. (а.с.15).

У відповідності до ст..88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню витрати, пов’язані зі зверненням до суду, а саме – судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов’язань за період з 1 жовтня 2011 року по 01 травня 2012 року у сумі 9920,77 грн., з яких: 8895,97 грн. – сума боргу за невиконання договірних зобов’язань, 67,58 грн. – інфляція, 157,22 грн. – 3% річних від простроченої суми, та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Беручи до уваги наведене, на підставі ст.525,526,611 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209-211, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість у розмірі 9920 (дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя           В.А.Дідовець