Справа № 1-170\08

ВИРОК

ІМ'ЯМ    ІНФОРМАЦІЯ_3

05 травня 2008 року

Богунський районний судІНФОРМАЦІЯ_2 в складі:

головуючої   судді             Зіневич І. В.

при секретарі                    Сайківській Т. О.

з участю прокурора          Романової Н. Л.

адвоката                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, не судимого в порядку

ст. 89КК ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 121 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 жовтня 2007р. близько 21 години разом із ОСОБА_3 знаходячись вІНФОРМАЦІЯ_6, розпивали спиртні напої. Під час вживання спиртного, на ґрунті раніше існуючих особистих неприязних стосунків, між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_2вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_3. З цією метою ОСОБА_2взяв у продавця нічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7ІНФОРМАЦІЯ_2, кухонного ножа, лезом якого неподалік вказаного магазину близько 21 години 25 хвилин наніс ОСОБА_3. два удари по тілу, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді комбіновоного проникаючого поранення органів заочеревинного простору - лівої нирки і її судин, діафрагми зліва та органів грудної клітки - верхньої долі лівої легені, яке ускладнилось геморагічним шоком. Від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер в цей же день у хірургічному відділенні Богунського ТМО.

Крім того, в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3. було заподіяно садно лівого стегна та різану рану в лобній області зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та не знаходяться у причинному зв'язку зі смертю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю розкаявся у вчиненому пояснивши, що коли 19. 10. 2007р. близько 20 години відпочивав в ІНФОРМАЦІЯ_6, що знаходиться біля ІНФОРМАЦІЯ_7ІНФОРМАЦІЯ_2, де вживав пиво, в кафе зайшов знайомийОСОБА_3 та став ображати його нецензурними словами та сівши за сусідній столик став вживати горілку. Через деякий час він (ОСОБА_2) вийшов із приміщення залу кафе, щоб покурити. За ним також вийшов і ОСОБА_3, продовжував нецензурно лаятись та провокувати на бійку. Вийшовши на вулицю, пішов до ІНФОРМАЦІЯ_7, щоб придбати цигарки. За ним ішов ОСОБА_3 та ображав. Біля магазину ОСОБА_3 попросив дати 10 грн., на що відмовив. Тоді ОСОБА_3 став ще більше ображати. Щоб налякати ОСОБА_3 попросив у продавця в кіоску-магазині кухонного ножа, так як думав, що коли останній побачить ніж перестане ображати та піде геть. Однак ОСОБА_3 продовжував ображати та просити

гроші. Оскільки ОСОБА_3 ображав його і такі неприязні стосунки між ними виникли раніше, тому щоб це припинити вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження та налякати цим, а тому в ході конфлікту погрожувавОСОБА_3. Відійшовши від магазину, коли ОСОБА_3 слідував за ним та підійшов на відстань витягнутої руки, вдарив його в тіло ножем 2 рази, один удар наніс ь лівий бік тулубу в область нирки. Потім ножа повернув продавцю, бачив, як ОСОБА_3 побіг, а сам пішов грати в ігрові автомати. Визнав, що заподіявОСОБА_3 в ході конфлікту і інші тілесні ушкодження, оскільки був на нього злий.

У зв'язку з не оспорюванням підсудним фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, його вина також підтверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4пояснила, що у вечірній час 19. 10. 2007р. бачила, як синОСОБА_3 пішов в бік ІНФОРМАЦІЯ_7. Через деякий час працівники міліції, які прийшли до неї додому повідомили, що сина підрізали. Прийшовши в лікарню, там побачила вже мертвого сина. Також зазначила, що в синаОСОБА_3 був запальний характер, після звільнення з місць позбавлення волі було таке, що вживав спиртні напої. На поховання сина нею було витрачені кошти в сумі 781 грн. 19 коп. та інші матеріальні затрати пов'язані із поминальним обідом, придбанням ритуальних предметів. В зв'язку із смертю сина, душевним переживаннями з приводу цього, погіршився стан здоров'я та заподіяну моральну шкоду оцінила в 50000грн.

Як видно із протоколу огляду місця пригоди від 19. 10. 2007р. було оглянуто ділянку місцевості поблизу ІНФОРМАЦІЯ_8ІНФОРМАЦІЯ_2, де було виявлено ОСОБА_3 з пораненнями. Також було оглянуто ІНФОРМАЦІЯ_8, де було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_3. Крім цього оглянуто ділянку місцевості поруч з ІНФОРМАЦІЯ_7, де було вилучено речовину бурого кольору та вІНФОРМАЦІЯ_7- вилучено ніж(а. с. 4-7).

Вилучені під час огляду місця пригоди 19. 10. 2007р. речі, а саме комбінезон, чоловіча сорочка, куртка, гумові тапки, джинсові брюки, ніж були оглянуті в кабінеті №29 Житомирського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області, про що свідчить протокол огляду речових доказів від 23. 10. 2007р. (а. с. 58).

Із даних протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20. 10. 2007р. вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 добровільно розповів та показав на місцевості за яких обставин він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3. 19. 10. 207р. біля ІНФОРМАЦІЯ_7ІНФОРМАЦІЯ_2(а. с. 32-38).

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівої поперекової ділянки з пошкодженням лівої нирки, судин ніжки лівої нирки, лівого купола діафрагми, різаної рани лобної ділянки голови, садна лівого стегна. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії колото-різаного предмету та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв'язку зі смертю. Тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому стегні, різаної рани на лобі зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю, що стверджується висновком судово-медичної експертизи №156 від 15. 11. 2007р. (а. с. 52-55).

Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи №159-МК від 07. 12. 2007р. на одязі потерпілого ОСОБА_3, а саме на куртці та сорочці, на лівій боковій поверхні виявлено по одному колото-різаному ушкодженню, які виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету по типу клинка ножа. Виявлені пошкодження могли виникнути від дії клинка ножа, наданого на дослідження (а. с. 73-75).

Згідно висновку криміналістичної експертизи №1\878 від 07. 12. 2007р. наданий на дослідження ніж, який був вилучений під час огляду місця події від 20. 10. 2007р. вІНФОРМАЦІЯ_7  є  різновидом   господарсько-побутових  інструментів  -  ножем   рибороздільним

вузьким, який    виготовлений    заводським способом  та  не   відноситься   до   категорії холодної зброї(а. с. 120-121).

Згідно з висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи №739-2007 від 06. 11. 2007р. ОСОБА_2 в період скоєння ним злочину, психічними захворюваннями не хворів, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності давати звіт своїм діям та керувати ними - не перебував, дії його носили послідовний, цілеспрямований характер. ОСОБА_2 міг давати звіт своїм діям та керувати ними, в даний час примусових заходів медичного характеру по психічному стану не потребує,

(а. с. 113-114).

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи Д-592 від 13. 11. 2007р. ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак примусового лікування не потребує (а. с. 110).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та кваліфікує його умисні дії за ч. 2

ст. 121 КК ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він заподіяв ОСОБА_3. умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Призначаючи ОСОБА_2покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12КК ІНФОРМАЦІЯ_3 підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2є щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання та служби характеризується позитивно, однак не працює, збитки потерпілій не відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, думку потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявлений по справі цивільний позов ОСОБА_4про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди підлягає повному задоволенню в сумі 50000грн. Присуджуючи саме таку суму на відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин, що діями ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодженняОСОБА_3 внаслідок яких настала його смерть. Потерпіла понесла великі і тривалі моральні страждання, втратою сина надовго порушився нормальний стан її життя, завдано її родині такої моральної шкоди, яку усунути неможливо.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4про стягнення з підсудного 4000грн матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 781 грн. 19 коп., яка була доведена потерпілою в судовому засіданні та саме такі кошти були затрачені нею на організацію та проведення поховання сина ОСОБА_3, що підтверджується договором-замовленням №1-1409 від 22. 10. 2007р. з КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» та чеком про сплату наданих послуг.

Речові докази - одяг потерпілого (комбінезон, куртка, гумові тапки, джинсові брюки) та ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати в сумі 202 грн. 82 коп. за проведення криміналістичної експертизи холодної зброї підлягають стягненню з підсудного відповідно до ст. 93 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК ІНФОРМАЦІЯ_3, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2рахувати з 20 жовтня 2007р. з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4781 грн. 19 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50000грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 50781грн 19 коп.

Речові докази - одяг потерпілого (комбінезон, куртка, гумові тапки, джинсові брюки) та ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Житомирській області ( р\р 35229005000096, код 25574601, банк УДК в Житомирській області МФО 811039) 202 (двісті дві) гривні 82 копійки за проведення криміналістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний судІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.