Справа № 2-о-18/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого  - судді Слоквенко Г.П.,  при секретарі - Чоп Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Солоне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2  Після смерті чоловіка,  вона як спадкоємець за законом звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по вул. Українська 10 в с. Безбородькове,  якій належав померлому,  але постановою нотаріуса їй було відмовлено в видачі такого свідоцтва через невідповідністю її прізвища ОСОБА_1 з прізвищем її чоловіка - ОСОБА_2  Така невідповідність виникла при видачі свідоцтва про шлюб,  в якому її чоловіка помилково записали як ОСОБА_2

Прохає суд встановити факт,  що вона є дружиною ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала,  просила встановити факт,  що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представники зацікавлених осіб - Солонянського районного відділу РАГС та Солонянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Згідно листів,  справу прохали розглядати в відсутність їх представників.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суду не повідомив,  про день слухання справи був повідомлений належним чином,  у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність.

Свідок ОСОБА_4  в судовому засіданні пояснила,  що знала померлого ОСОБА_2,  оскільки проживали в одному селі і його прізвище вірним було - ОСОБА_2 У дружини теж прізвище ОСОБА_1 і в їх дітей прізвище ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Суд,  заслухавши представника заявника,  свідків,  дослідивши докази пс справі,  приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ч.1  ст. 256 ЦПК України,  у судовому порядку може бути установлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено,  що згідно свідоцтва про одруження (а.с. 18) та паспорта (а.с. 8),  ОСОБА_1 з 15.12.1958 року перебувала в

шлюбі з ОСОБА_2 ,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 6). Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4  та ОСОБА_6

Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини на майно померлого,  вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином,  дослідженими судом доказами встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,  які перебували в шлюбі з 15.12.1958 року.

Оскільки встановлення даного факту дає заявниці право на вирішення питання про прийняття спадщини,  у відповідності до  ст. 11 4.2 п.4 ЦК України цей факт повинен бути встановлений у судовому порядку.

Керуючись  ст. 11 ЦК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт,  що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-деннйй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів з дня подання зави про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попередньої подання зави про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.