Справа № 2-333/2011

Провадження № 22ц/782/1203/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 березня 2013 року                                                                        м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2011 року в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» відмовлено в повному обсязі.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в якому зазначив, що під час проголошення рішення не був присутнім в судовому засіданні, а отримав вказане рішення лише 26.02.2013 року, тільки після надіслання апелянтом заяви щодо надання інформації про результати розгляду справи.

Розглянувши клопотання, вивчивши подані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним з основних засад судочинства є принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення подають апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що наведені причини пропуску є поважними та підтверджуються матеріалами справи, відтак, є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Незалежна сервісна компанія»строк подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 06 жовтня 2011 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: