Справа № 436/1952/13- п

                                                   ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року, суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., за участю законного представника правопорушника – ОСОБА_1, розглянувши матеріал, направлений з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Станично-Луганського, Луганської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає разом із матір’ю за адресою: м. Луганськ, вул. 21-го МЮДа, 13, за ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013р. о 15.30 год. ОСОБА_2, керуючи скутером SB59Q-18 на перехресті вул. 21-го МЮДа – Смірнова у м. Луганську перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Також, 01.05.2013р. о 15.30 год. ОСОБА_2, керував скутером SB59Q-18 на перехресті вул. 21-го МЮДа – Смірнова у м. Луганську не маючи водійського посвідчення, а також без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав розкаявся.

Відповідно до письмової розписки ОСОБА_3 він претензій до правопорушника та його законного представника з приводу ДТП не має.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 786548, 786549 від 30.07.2013р., постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 року, протоколу огляду місця ДТП, схеми ДТП та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене, вважаю вину ОСОБА_2 у тому, що він 01.05.2013р. о 15.30 год., керуючи скутером SB59Q-18 на перехресті вул. 21-го МЮДа – Смірнова у м. Луганську порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, а також в тому, що він керував транспортним засобом не маючи водійського посвідчення, а також без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, доведеною.

Однак, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушень минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 15.04.1981р. народження, за ст. 124, ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                                                      М.В.Вишняк