Справа № 2-1346/11

УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко Л. Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно укладеного договору №DN81AR00270008 від 07.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 59 584,40 грн. зі сплатою за користування кредитом 9,0% процентів річних, з кінцевою датою погашення –06.06.2014 р.

Для забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 07.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий сєдан-В, №кузова/шасі: Y6DT1311070339401, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності.

Умови погашення кредиту, передбачені договором, відповідачем ОСОБА_1 не виконуються. Станом на 21.04.2011 р. його заборгованість перед банком становить 132342,93 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Також, у якості забезпечення позову представником позивача за дорученням подано заяву про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк», а також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на 21.04.2011 р. заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 132342,93 грн., у зв`язку з чим, відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що відповідач у добровільному порядку відмовляється виконати умови кредитного договору, вважаю, що необхідно вилучити предмет застави та передати його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володіння ПАТ КБ «Приватбанк».

Що стосується вимоги позивача щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за договором, вважаю, що дана вимога заявлена передчасно та задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування того, що відповідач може ухилитися від виконання своїх зобов` язань за кредитним договором шляхом виїзду за межі України.

Окрім того, згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну Громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання таких зобов'язань.

Тобто, питання щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань за договором може бути вирішено на підставі ст. 377-1 ЦПК України в порядку виконання судового рішення, якщо для цього будуть наявні підстави.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вилучити предмет застави, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип Т3: легковий сєдан-В, №кузова/шасі: Y6DT1311070339401, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Донецьк, вул. Просвєщєнія буд.115) на праві власності, та передати його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

Копію даної ухвали суду для негайного виконання направити у відділ ДВС Ленінського РУЮ м. Донецька.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: ОСОБА_2