Справа № 2-н-294/2008рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.06.2008 р.                                                                                                     м. Куп'янськ

Судця Куп'янського міськрайсуду Харківської області Шиховцова А.О.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представника заявника Янсон Євгена Валерійовича доОСОБА_1 про видачу судового наказу,  розмір вимоги 203 Ігрн.61коп., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника Янсон Євген Валерійович просять суд видати судовий наказ за вимогою,  яка ґрунтується на правочині,  вчиненому у письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору MHAXRRX12920443 від 30.06.2007року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1,  остання отримала кредит у розмірі 1976грн.40коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.06.2008року.

У порушення договору,  зобов'язання за вищезгаданим договором ОСОБА_1. належним чином не виконала,  у зв'язку з чим станом на 07.05.2008р. загальний борг складає 2031грн.61коп.,  яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника,  а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення сплачене заявником у розмірі 15грн. та судовий збір у розмірі 25грн.50коп..

Сума заборгованості 203Ігрн.61коп. складається з наступного: -1603грн.52коп. - заборгованість за кредитом;

-369грн. 16коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 42грн.42коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -10грн. 51коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Розглянувши надані матеріали,  суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо заявлено вимогу,  не передбачену  ст.  96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з наданих документів,  боржник не виконує свої зобов'язання,  тобто фактично оспорює вимоги,  хоч і не звертається до суду.

Крім того,  заявник просить стягнути з боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання зобов'язань,  і в цьому також вбачається наявність спору про право цивільне.

Таким чином,  в заяві про видачу судового наказу,  з якою звернувся до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  представник заявника Янсон Євген Валерійович,  вбачається спір про право,  що є підставою для відмови про видачу судового наказу.

Керуючись  ст.  ст.  100, 101 ЦПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.