Дело № 1-250/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Колиуша О.Л.,

при секретаре: Столбовой К.А.,

с участием прокурора: Ганжи А.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, ражданина Украины, имеющего среднеспециальное образование, женатого, не работающего, место регистрации: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого Ленинским районным судом города Луганска 19.05.2011 года по ст.190 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен, Жовтневым районным судом 18.04.2012 года по ст. 203-1 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 51000 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2011 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден Ленинским районным судом города Луганска по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, который ОСОБА_2 на основании ст.26 ч.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Украины после вступления приговора в законную силу в месячный срок обязан был уплатить в доход государства.

В связи с не уплатой штрафа в месячный срок, назначенного по приговору суда, Ленинским районным судом города Луганска 19.03.2012 года по адресу прописки ОСОБА_2 был направлен лист с соответствующими разъяснениями и обязанностью осужденного ОСОБА_2 в срок до 09.04.2012 года предоставить ведомости относительно уплаты штрафа, путем предоставления соответствующей квитанции, а так же было разъяснено, что в случае не выполнения данного требования, судом будет решен вопрос о замене штрафа другим, более суровым, видом наказания.

Однако, ОСОБА_2, в нарушение требований ст.ст.26, 27 Уголовно-Исполнительного кодекса Украины, имея преступный умысел, направленный на не уплату штрафа в размере 510 гривен в доход государства, посягая на интересы правосудия в части обеспечения исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, действуя умышленно, противоправно, преследуя цель на не исполнение приговора Ленинского районного суда города Луганска, будучи должным образом уведомленным, имея реальную возможность уплатить штраф с момента вступления приговора в законную силу, а так же имея определенный временный доход денежных средств, штраф не уплачивал, квитанции об оплате не предоставлял, от почтовых уведомлений об уплате штрафа уклонялся, уважительных причин об не уплате штрафа не сообщал..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся, собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не оспаривал, так как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все указано и описано верно и пояснил, что он, действительно, в 2011 году был осужден Ленинским районным судом г. Луганска к наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен, который вовремя не уплатил, так как не имел денежных средств. Уведомления ему посылались, он их получал, но не реагировал, так как у него не было денежных средств. Штраф обязался уплатить.

Суд на основании части 3 статьи 299 УПК Украины признал не целесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспариваются. Участники судебного процесса против этого не возражали. Суд выяснил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добросовестности и истинности их позиций. Суд разъяснил участникам процесса, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспоренными в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_2 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 389 УК Украины, уклонение от уплаты штрафа лицом, осужденным к этому виду наказания.

Назначая ОСОБА_2 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим. По месту жительства характеризуется положительно, женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Чистосердечное раскаяние подсудимого, наряду с тем, что совершенным преступлением не причинено тяжких последствий, а наступившие негативные последствия являются незначительными, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, женат, признаются судом обстоятельствами, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и влияют на назначение наказания.

Исходя из указанных обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд в соответствии с требованиями ст. 71, ч. 4 ст. 70 УК Украины считает возможным назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, без изоляции от общества, путем освобождения от отбытия наказания с установлением испытания и возложением на подсудимого ряда обязанностей с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины., которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению отдельно от наказаний, назначенных ему приговорами Ленинского районного суда города Луганска от 19.05.2011 года и Жовтневого районного суда от 18.04.2012 года.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства (л.д. 13, 14) в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 года) оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 389 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства (л.д. 13, 14) – оставить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: