267/1352/13-ц Справа № 2-п/267/11/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“ Про скасування заочного рішення і призначення справи
до розгляду в загальному порядку ”
21 березня 2013 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
у складі: головуючого – судді Алексєєнко І.П.
при секретарі _ ОСОБА_1
з участю представника позивача –
КП «Макіївтепломережа» _ ОСОБА_2
відповідача_ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в :
04 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення, постановленого Гірницьким районним судом м. Макіївки 05 серпня 2010 року по справі за позовом КП «Макіївтепломережа» до нього і другого відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію. Заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду.
У судовому засіданні заявника - відповідач по справі ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення суду, яким з нього і ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь КП «Макіївтепломережа» сума заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 8096,22 гривень, а також сума витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень, бо не він, не ОСОБА_4 не отримували судової повістки про виклик до суду.
Представник КП «Макіївтепломережа» - ОСОБА_2В, яка діє на підставі довіреності заперечувала проти скасування заочного рішення суду.
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки він, як відповідач по справі за позовом КП «Макіївтепломережа» до нього про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1, не з’явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував судової повістки особисто, у розписках про отримання судової повістки від 05.08.2010 року підпис не його і не ОСОБА_4, хто міг отримати за них повістку йому невідомо. Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_3, щодо стягнення суми заборгованості за теплову енергію поза межами строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо відповідачем оскаржується факт отримання комунальних послуг від позивача та строки виниклої заборговазності по вказаним платежам, що не було дослідженим судом при прийнятті заочно рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
У х в а л и в :
Скасувати заочне рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05 серпня 2010 року по справі за № 2-2504 за позовом Комунального підприємства (КП) «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.
Призначити справу за позовом Комунального підприємства (КП) «Макіївтепломережа» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2001 року по 01.04.2010 року, до судового розгляду на 03 квітня 2013 року о 10 годині, про що повідомити сторони.
Суддя: