255/852/13- ц

Провадження №2/255/835/2013

Справа №255/852/2013-ц

У Х В А Л А

про повернення заяви

06 березня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою не вказано адресу місцезнаходження відповідача.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Однак, позивачкою ОСОБА_1 в своєму позові про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії, вказано місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки і права» - м. Донецьк, пр. Панфілова, 20 б/12. Однак ця адреса є адресою місця проживання позивачки.

За вказаних обставин, суд, відповідно до ст. 127 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, буде позбавлений можливості належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Тому ухвалою суду від 28 січня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії, було залишено без руху, та позивачці було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Дану ухвалу було отримано позивачкою 14 лютого 2013 року, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, яке повернулося на адресу суду.

Однак до встановленого судом строку, недоліки усунуті не були, у зв’язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «ОСОБА_2 університет економіки та права», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним призначення ректора ВУЗу та зобов’язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_2Орєхов