АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8733/12 Справа № 2/0424/188/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.

Категорія 46

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -          Чубукова О.П.,

суддів:          Єлізаренко І.А., Михайловської СЮ.

при секретарі          Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва про участь бабусі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва про участь бабусі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 1998 року її син, ОСОБА_4 та відповідачка, ОСОБА_2, проживали у цивільному шлюбі. У 2008 році остання стала ініціатором розлучення, в результаті якого спільне проживання було припинене. У цивільному шлюбі був народжений 27.10 2007 року син ОСОБА_5.

Хлопчик доводиться їй рідним та єдиним онуком. Але у зв'язку з неприязненими стосунками батьків дитини, чиненням відповідачкою перешкод у спілкуванні батька з сином, вона, як бабуся, позбавлена можливості брати участь у вихованні хлопчика та спілкування з ним.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: ОСОБА_2 зобов’язано не чинити ОСОБА_3 перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_6 та прийнятті її участі у його вихованні і встановлено для ОСОБА_3 графік для спілкування з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, першої та третьої п'ятниці місяця з 09 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, на території ОСОБА_3.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким встановити час побачення ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_6 у будь-які дні з понеділка по п'ятницю з 17-00 години до 19-00 години на її території.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга частково обґрунтована і рішення суду підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

          Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

          Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається зі справи відповідач ОСОБА_2 не проти спілкування бабусі з онуком.

Вона стверджує, що ОСОБА_3С, якщо би хотіла, то кожного б дня забирала дитину з дитячого садку та гуляла з онуком, після чого приводила б його до неї додому, якщо їй недостатньо того часу, який ОСОБА_6 перебуває у неї ж вдома та спілкується з нею.

Ухвалюючи рішення, суд не врахував, що таке рішення істотно вплине на звичайний спосіб життя дитини та його розвиток.

В рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2012 р. зазначено час та дні перебування дитини в дитячому садку.

На момент розгляду справи за позовом ОСОБА_3 час перебування дитини в дитячому садку не змінився.

У встановлений судом час спілкування з бабусею дитина не отримуватиме необхідних знань та навичок, встановлених навчальною програмою у дошкільному дитячому закладі. До того ж, в наступному році ОСОБА_6 піде до школи, і спілкування бабусі у встановлений судом час вже матиме більш серйозні наслідки, оскільки дитина недотримуватиме необхідні знання та може відстати від навчального процесу.

Не погоджується ОСОБА_2 також і з обґрунтованістю рішення щодо місця побачення бабусі з внуком: переїзди з м. Боярка до м. Києва це подолання значної відстані, у п'ятницю, особливо після 17 год., в Києві час пік, дуже великий людинопотік, і в цей час дитину бабуся має повернути.

А на наступний день дитина знову буде їхати до Боярки з бабусею та батьком.

Такі переїзди негативно впливатимуть на стан здоров'я дитини, його психічний стан, нормальний розвиток.

До того ж суд не врахував, що у неї вихідні дні - субота та неділя, і саме в ці дні вона може приділяти дитині максимальної уваги, однак з 10-00 год. суботи і до 15-00 год. неділі дитина знаходиться у м. Боярка, у її батька ОСОБА_4 та бабусі (позивача у справі) ОСОБА_3

Таким чином, з огляду на встановлені судом першої інстанції час та місце побачень ОСОБА_3 зі своїм онуком, дитина все більше віддалятиметься від матері, що не відповідає їхнім обопільним інтересам.

В зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та невідповідністю висновків суду щодо встановлених ним обставин, судова колегія дійшла висновку про зміну рішення в частині встановлення для ОСОБА_3 графіку спілкування її з онуком ОСОБА_6

Цілеспрямованим та обґрунтованим судова колегія знаходить такий графік, за яким позивач матиме право зустрічатися з онуком в любий день з понеділка до п’ятниці з 17 години 00 хвилин і 19 години 00 хвилин за місцем проживання його матері і в один суботній день та в один недільний день протягом місяця за місцем проживання його бабусі та батька.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за їх необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року –змінити, встановивши наступний графік спілкування ОСОБА_3 з її онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1: з 17 години 00 хвилин і до 19 години 00 хвилин в любий день з понеділка до п’ятниці за місцем проживання його матері та в один суботній день і в один недільний день протягом місяця за місцем проживання його бабусі ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя –головуючий:

Судді колегії: