Справа №20273/09                                        Головуючий у першій інстанції Шум Л.І.

Категорія  46(2)                                             Доповідач Турік В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року

колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Неклеси В.І.

суддів Турік В.П.,  Савіної Г.О.

при секретарі ІванюкО.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,  -

встановила:

26.08.2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,  посилаючись на те,  що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 1985 року по 1996 рік.

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали земельну ділянку в гаражно-будівельному кооперативі «Сонячний» Жовтневого району м.  Кривого Рогу,  на якій побудували гараж НОМЕР_1. Відповідач є членом кооперативу з 1988 року. Гараж зареєстрований також на його ім*я. Вважає,  що вона має право на 1/2 частину гаражу та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного гаража НОМЕР_1 гаражно - будівельного кооперативу «Сонячний».

В судовому засіданні змінила свій позов та просила визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний»,  а також зобов*язати її компенсувати вартість 1/2 частину гаража відповідачу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року позов задоволений в повному обсязі.

Припинено право власності ОСОБА_2 на гараж НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний» Жовтневого району м.  Кривого Рогу. Визнано за ОСОБА_1 право власності на цей же гараж та стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини майна у розмірі 7676 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції від 21 листопада 2008 року скасувати,  вважає його незаконним,  оскільки винесено в порушення вимог  ст. 365 ЦК України,  а саме: суд не визначив часток гаража,  які належать сторонам,  припинив його право власності на гараж,  визнавши право власності тільки за позивачкою. Крім того,  в порушення ч.2  ст. 365 ЦК України гроші на депозитний рахунок суду на момент розгляду справи відповідачкою внесені не були. Також суд не взяв до уваги ринкову ціну гаража.   Крім того,  позивач просила розділити гараж та визнати за нею

право власності на 1/2стину гаража,  але суд вийшов за межі позову і визнав право власності на гараж за позивачем,  чим позбавив його права власності на гараж.

В запереченнях позивач ОСОБА_1 вважає рішення законним та просе залишити його без змін.

Перевіривши законність та обгрутованість рішення суду в межах апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5ч.1  ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи,  позов було пред'явлено позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2про розділ між сторонами спільного сумісного майна подружжя - гаража НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Сонячний» Жовтневого району у м.  Кривому Розі та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного гаража.

З рішення суду першої інстанції від 21.11.2008 року убачається,  що позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила,  просила суд визнати за нею право власності на гараж та зобов*язати її компенсувати вартість 1/2 частини гаража доповідачу..

Відповідно до  ст.  ст.  118 ч.1, 119 ч. 1 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі.

Колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції,  вирішуючи спір про право власності на гараж порушив вимоги  ст.  ст.  118, 119 ЦПК України та вирішив спір без надання до суду зміненої позовної заяви.

За таких обставин,  колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307,  п.5 ч.1  ст. 311, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2008 року скасувати. Справу направити для розгляду в той же суд в іншому складі.

\ Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,   але може бути

оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання нею законної сили.