Справа №22ц-2020092/2009                                                Головуючий в 1 інстанції

Категорія 57 (2)                                                                      Дурасова Ю.В.

Доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2009 року

колегія суддів судової палати    у

цивільних справах Апеляційного  суду Дніпропетровської області

 у  складі: головуючого судді:     -  Неклеси В.І.

суддів:    -  Турік В.П.,  Савіної Г.О.

при  секретарі:    -  ІванюкО.В.

за участю: прокурора - Бордюг Оксани Вікторівни

представника Криворізького міського центру зайнятості - Швед Світлани Юріївни

представника 3 особи - Крикун Галини Петрівни

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 25 вересня 2008 року за позовом прокурора Дзержинського району м.  Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1,  3 особа без самостійних вимог - Криворізький професійний ліцей,  про відшкодування коштів,  -

ВСТАНОВИЛА:

 Рішенням Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 25 вересня 2008 року позовна заява прокурора Дзержинського району м.  Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1,  3 особа без самостійних вимог - Криворізький професійний ліцей,  про відшкодування коштів у сумі 1359, 99грн. задоволена.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову посилаючись на те,  що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Крім того,  судом першої інстанції неправомірно застосовані норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Позивач заперечує проти апеляційної скарги і просить рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а рішення суду скасуванню з залишенням позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1  ст.  207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи.

А відповідно до ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному суді із залишенням заяви без розгляду з підстав,  визначених  ст.  207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,  прокурор Дзержинського району м.  Кривого Рогу звернувся із зазначеним позовом до суду в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості,  що ,  знаходиться на території Саксаганського району м.  Кривого Рогу,  і просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1359, 99грн.,  які було затрачено Саксаганським районним центром зайнятості на професійне навчання ОСОБА_1

Приймаючи позовну заяву суд першої інстанції в порушення вимог п.3 ч. 3  ст. 121 ЦПК України,  яка передбачає,  що заява повертається у випадках,  коли заяву від імені позивача подано особою,  яка не має повноважень на ведення справи,  не виконав вказані вимоги.

При подачі позовної заяви прокурором не надано підтверджень на пред'явлення позову в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості з урахуванням вимог Наказу Генеральної Прокуратури України №1/2 від 26 серпня 2005 року (зі змінами та доповненнями) «Про розмежування повноважень прокуратур міст і районів у містах з районним поділом».

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що згідно вимог п.2 ч.1  ст.  207,  ч.1  ст.  310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду,  що не позбавляє права позивача після усунення умов,  що були підставою для залишення заяви без розгляду,  звернутися до суду повторно.

Керуючись п.2 ч.1  ст.  207,   ст.   ст.  303,  307,  ч.1  ст.  310,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 25 вересня 2008 року - скасувати.

Позов прокурора Дзержинського району м.  Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.