УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Олійника В.Б., Забари І.К.,
з участю прокурора - Кононової Л.Ф.,
потерпілого - ОСОБА_1,
засудженого - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 грудня 2008 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бездрик, Сумського р - ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений: за ст. 364 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю арбітражного керуючого та обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 1 рік 6 місяців; за ст. 191 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю арбітражного керуючого та обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 1 рік; за ст. 366 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю арбітражного керуючого та обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю арбітражного керуючого та обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на протязі 1 року іспитового строку.
Стягнуто з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 6 875 грн., на користь ОСОБА_3 102 950 грн.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення наступного.
ОСОБА_2 з 26 грудня 2003 року зареєстрований в Сумській районній державній адміністрації як приватний підприємець, мав ліцензію НОМЕР_1, від 25 січня 2007 року, на здійснення діяльності арбітражного керуючого і, займався цією діяльністю.
В один із днів серпня 2007 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступила в зговір з ОСОБА_2, як арбітражним керуючим, розподіливши при цьому ролі між собою, на незаконне придбання цією особою нерухомого майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, розташованого в АДРЕСА_2.
Згідно розробленого плану, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинна була в установленому порядку порушити питання про банкрутство ТОВ „Сумибудкомунсервіс” на підставі документів, що містять неправдиві відомості, а ОСОБА_2. як ліквідатор цього підприємства, повинен штучно створити видимість дотримання законності процедури ліквідації підприємства, провести його оцінку і сприяти особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, або її родичам, придбати майно цього підприємства.
Постановою судді Господарського суду Сумської області, від 27 вересня 2007 року, було визнано банкрутом ТОВ „Сумибудкомунсервіс” і було відкрито ліквідаційну процедуру, відносно цього підприємства, при цьому ліквідатором ТОВ „Сумибудкомунсервіс” було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 на якого було покладено виконання обов'язків по ліквідації, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Таким чином ОСОБА_2, як арбітражний керуючий, будучи в установленому законом порядку призначеним ліквідатором ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто був службовою особою.
ОСОБА_2, як арбітражний керуючий та ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, знаючи про заборгованість цього підприємства перед сільськогосподарчим обслуговуючим кооперативом „Сумське комунально - господарче підприємство” на загальну суму 4031,12 грн. та про знаходження майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс” по АДРЕСА_2, достатнього для відшкодування заборгованості, діючи згідно зговору, діючи в інтересах ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, став створювати видимість дотримання процедури ліквідації ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, видимість оцінки майна цього підприємства та здійснювати продаж цього майна.
Так, не враховуючи інтереси підприємства-боржника, діючи умисно, в особистих інтересах ОСОБА_4, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2, протягом з 28.09.2007 р. - 4.10.2007 р., ліквідатор ОСОБА_2 уклав від імені ТОВ „Сумибудкомунсервіс” договори на загальну суму вісімдесят тисяч гривен, з приватними підприємця про надання йому різних видів послуг, надавши їм для цього документи ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, отриманих ним від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження.
Так, 28.09.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_5 договір про надання послуг з правового обслуговування його діяльності.
12.11.2007 р. був складений акт прийому-передачі виконаних робіт між вказаними сторонами та пізніше сплачені грошові кошти в сумі 20 000 грн.
28.09.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_6 договір про надання послуг з правового обслуговування його діяльності, організацію і проведення інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків підприємства.
Згідно цього договору ОСОБА_6 склав акт інвентаризації основних засобів ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, розташованих в АДРЕСА_2 та акт інвентаризації транспортних засобів ТОВ „Сумибудкомунсервіс”. Вказані акти були затверджені арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_2
Інвентаризації проходили протягом 28.09.2007 р. - 11.10.2007 р.
12.10.2007 р. був складений акт прийому - передачі виконаних робіт між вказаними сторонами та пізніше сплачені грошові кошти в сумі 20000 грн.
28.09.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 уклав з ТОВ „Діната” договір по наданню послуг, щодо купівлі майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс”.
12.11.2007 р. був складений акт прийому - передачі виконаних робіт між вказаними сторонами, та пізніше сплачені грошові кошти в сумі 15000 грн.
1.10.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_7 договір по наданню інформаційно - правового консультування, проведення маркетингових досліджень ринку збуту майна замовника, здійсненню дій, пов'язаних з переоформленням прав власності на нерухоме майно, а саме на не житлові приміщення, розташовані в АДРЕСА_2, підготовкою повного пакету документів для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу вказаного майна замовника.
15.11.2007 р. був складений акт прийому-передачі виконаних робіт між вказаними сторонами, а пізніше сплачені грошові кошти в сумі 10000 грн.
4.10.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 уклав з приватним підприємцем ОСОБА_8 договір по проведенню незалежної оцінки нерухомого майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, розташованого в АДРЕСА_2 для вимушеного прискореного продажу.
11.11.2007 р. був складений акт прийому-передачі виконаних робіт між вказаними сторонами, а пізніше сплачені грошові кошти в сумі 15000 грн.
Згідно висновку оцінки вартість нерухомого майна по АДРЕСА_2 складала 144044 грн.
Продовжуючи утворювати видимість дотримання законної процедури ліквідації ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, 10.10.2007 р. арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, достовірно знаючи номер розрахункового рахунку підприємства в банку з отриманих від особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, документів, направив запит до Сумської МДПІ з метою нібито встановлення наявності рахунків, відкритих та зареєстрованих в банківських установах за ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, і отримував інформацію, що у підприємства є рахунок в СФ ТОВ КБ „Володимирський”, але помилково був вказаний невірно номер банківського рахунку.
18.10.2007 р. та 2.11.2007 р. арбітражний керуючий - ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, достовірно знаючи вірний номер рахунку підприємства, двічі направив запити до СФ ТОВ КБ „Володимирський” з метою встановлення грошових коштів на рахунку ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, але оскільки був вказаний невірно номер, то необхідної інформації про наявність у підприємстві на рахунку грошових коштів з відповідей банка від 29.10.2007 р. та 02.11.2007 р. він не отримав.
Маючи в своєму розпорядження номер банківського рахунку ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ліквідатор ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не перевірив наявність на ньому грошових коштів, достатніх для погашення заборгованості.
Крім вищевикладеного, продовжуючи штучно утворювати видимість дотримання законної процедури ліквідації ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, 10.10.2007 р. діючи згідно зговору, на користь і в інтересах особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ліквідатор ОСОБА_2 направив запит до ВДАІ УМВС України в Сумській області з метою встановлення зареєстрованого за ТОВ „Сумибудкомунсервіс” авто - мото - транспорту, і отримав відповіді від 17.10.2007 р. та від 22.10.2007 р. про наявність зареєстрованих за ТОВ „Сумибудкомунсервіс” автомобілів НОМЕР_2 ГАЗ-53, д. н. НОМЕР_3, КАМАЗ 55111, д. н. НОМЕР_4, трактор колісний МТЗ-82, д. н. НОМЕР_5.
Діючи згідно зговору, ліквідатор ОСОБА_2 будь - яких заходів по встановленню місцезнаходження транспортних засобів ТОВ „Сумибудкомунсервіс” не здійснив, хоча в отриманих від особи. матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, документах підприємства йому було достовірно відомо про ці транспортні засоби, а також їх місцезнаходження.
16.10.2007 р. ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи згідно злочинного плану, з метою продовження прискореної ліквідації підприємства, незаконно звернувся з заявою до дозвільної системи СМВ УМВС України в області з заявою на виготовлення дубліката печатки ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, оскільки не мав можливості без печатки продовжувати ліквідовувати підприємство.
Після отримання дозволу, за ініціативою ОСОБА_2 був виготовлений дублікат печатки ТОВ „Сумибудкомунсервіс”.
Після вчинення вищевикладених дій, ОСОБА_2, достовірно знаючи з часу призначення його Господарським судом Сумської області на посаду ліквідатора ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, про фактичне місцезнаходження нерухомого майна підприємства в АДРЕСА_2 та органів його управління, лише 5.11.2007 р. офіційно звернувся до посадових осіб підприємства - в. о. директора ОСОБА_1 та бухгалтера ОСОБА_9 і повідомив їм, що підприємство визнано банкрутом, вручив їм копію постанови господарського суду Сумської області, від 27.09.2007 р., про визнання ТОВ „Сумибудкомунсервіс” банкрутом та запросив надати йому бухгалтерські, податкові та інші документи і печатку підприємства, хоча на той час в нього були оригінали установчих, реєстраційних та інших документів підприємства і дублікат печатки, на що отримав згоду про передачу йому документів, а передачу печатки після повернення із відрядження директора ОСОБА_3, після чого усунувся від спілкування з вказаними особами і більше не з'являвся на території підприємства.
В той же день, тобто 5.11.2007 р. посадові особи ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, після отримання від ОСОБА_2 постанови господарського суду Сумської області, від 27.09.2007 р., платіжним дорученням № 261 перерахували грошові кошти в сумі 4031,12 грн. на рахунок Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Сумське комунально-господарче підприємство”.
Діючи згідно зговору, на користь і в інтересах особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою документального відображення нібито законного шляху отримання документів ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, і створення видимості нібито дотримання законної процедури ліквідації підприємства, та приховування своєї злочинної діяльності, 5.11.2007 р. особисто склав офіційний документ з завідомо неправдивими відомостями - акт приймання -передачі документації ТОВ „Сумибудкомунсервіс” від в. о. директора цього підприємства ОСОБА_1, в якому умисно вказав завідомо неправдиві відомості, що нібито отримав від нього в цей день статутні документи ТОВ „Сумибудкомунсервіс”.
Крім цього, в даному офіційному документі ОСОБА_2 зробив завідомо неправдивий запис про те, що нібито в. о. директора ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_10 відмовився від підпису акту приймання - передачі документації.
Після цього засвідчив цей офіційний документ своїм підписом та підбурив свого знайомого ОСОБА_11, який за проханням ОСОБА_2 був присутній під час його спілкування з посадовими особами ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, також завірити своїм підписом цей підроблений офіційний документ.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 8.11.2007 р. ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, діючи умисно, згідно злочинного плану, на користь і в інтересах особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, шляхом зловживання своїм зловживаючи службовим становищем, незаконно уклав з приватним підприємцем ОСОБА_7 договір про надання брокерських послуг.
Згідно цього договору ОСОБА_7 брала на себе обов'язки представляти інтереси арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2 на Сумській регіональній біржі „НОВА” по продажу нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_2.
14.11.2007 р. на Сумській регіональній біржі „Нова”, згідно протоколу біржової сесії № 56 було продано нерухоме майно ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, розташоване в АДРЕСА_2, ОСОБА_12, за ціною 145 000 грн.
В той же день, тобто 14.11.2007 р. ОСОБА_7 був складений звіт брокера по наданню послуг з продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2. Вартість наданих послуг складала 21750 грн. і ці грошові кошти пізніше були сплачені ліквідатором ОСОБА_2
15.11.2007 р. був укладений договір купівлі - продажу між ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, в особі арбітражного керуючого - ліквідатора цього підприємства ОСОБА_2, та ОСОБА_12
За цим договором ОСОБА_2 продав за грошові кошти в сумі 145 000 грн., а ОСОБА_12 купив нерухоме майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс”, розташоване в АДРЕСА_2, а саме: адмінбудівлю, зазначену на технічному плані під літерою „А”, загальною відчужуваною площею 367 кв. м; гараж цегляний, зазначений на технічному плані під літерою „С-11”, загальною відчужуваною площею 505,3 кв. м; гараж цегляний, зазначений на технічному плані під літерою „Т-11” загальною відчужуваною площею 445,2 кв. м; прохідну цегляну, зазначену на технічному плані під літерою „П”, загальною відчужуваною площею 3,5 кв. м; вбиральню цегляну, зазначена на технічному плані під літерою „У”; склад цегляний, зазначений на технічному плані під літерою „Б”, загальною відчужуваною площею 74,1 кв. м; склад цегляний, зазначений на технічному плані під літерою „К”, загальною відчужуваною площею 96,0 кв. м; склад цегляний, зазначений на технічному плані під літерою „Р”, загальною відчужуваною площею 47,5 кв. м; склад бетонний ПММ, зазначений на технічному плані під літерою „Ш”, загальною відчужуваною площею 47,5 кв. м.
Даний договір був посвідчений нотаріусом, яка отримала від ОСОБА_2 за надані послуги грошові кошти в сумі 4560 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 20.11.2007 р. незаконно уклав договір з ТОВ „Паралель - М ЛТД” в особі ОСОБА_13 на придбання ним 46 талонів на 460 літрів бензину на загальну суму 2438 грн., які звернув на свою особисту користь.
Крім вищевикладених витрат, ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2 під час здійснення ліквідаційної процедури витратив грошові кошти підприємства на бухгалтерські послуги в сумі 3611 грн., канцелярські послуги в сумі 500 грн., собі на заробітну плату в сумі 1928 грн.
Таким чином ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2 під час здійснення ліквідаційної процедури витратив грошові кошти ТОВ „Сумибудкомунсервіс» в загальній сумі 114787 грн., із яких на послуги нотаріуса 4560 грн., на брокерські послуги 21750, на переоформлення прав власності та підготовку документів на відчуження майна в сумі 10000 грн., на експертну оцінку 15000 грн., на проведення інвентаризації в сумі 20000 грн., на юридичні послуги 20000 грн., на пошук потенційних покупців 15000 грн., на канцелярські витрати 500 грн., на придбання ГСМ в сумі 2438 грн., на заробітну плату сумі 1928 грн., на бухгалтерські послуги в сумі 3611 грн.
30.11.2007 р. ліквідатор ОСОБА_2 з отриманих від продажу нерухомого майна ТОВ „Сумибудкомунсервіс” грошових коштів перерахував на рахунок цього підприємства грошові кошти в сумі 26000 грн., на рахунок Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Сумське комунально-господарче підприємство» в сумі 4031,12 грн., на рахунок Сумського районного центру зайнятості в сумі 79,84 грн., а рештою в сумі 102,04 грн. заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем та втратив на свої потреби.
Під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ „Сумибудкомунсервіс” арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 витратив на проведення ліквідаційної процедури грошові кошти в сумі 114787 грн., тоді як вимоги кредиторів становлять 4110,96 грн. (борг в сумі 4031,12 грн. перед Сільськогосподарчим обслуговуючим кооперативом “Сумське комунально-господарче підприємство”, борг в сумі 79,84 грн. перед Сумським районним центром зайнятості), тобто витрати перевищують розмір боргу в 28 разів, що свідчить про те, що при реалізації свої прав та обов'язків арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_2 діяв без врахування інтересів боржника, тобто несумлінно та нерозумно, чим спричинив тяжкі наслідки, оскільки завдав шкоди власникам підприємства в сумі 145000 грн. і ця сума в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громад України на час скоєння злочину.
Таким чином, ліквідатор ТОВ „Сумибудкомунсервіс” ОСОБА_2, діючи згідно злочинного плану, розробленого з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, на користь і в інтересах останнього, штучно утворив видимість законного дотримання процедури ліквідації товариства, під час якої, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», незаконним шляхом отримав та використав оригінали установчих, реєстраційних та інших документів підприємства, незаконним шляхом організував виготовлення дубліката печатки підприємства, умисно не здійснив заходів щодо захисту майна боржника, не перевірив наявність грошових коштів на рахунку підприємства, достатніх для погашення заборгованості та не проаналізував його фінансову діяльність, не вжив заходів щодо забезпечення майна боржника, не організував належної інвентаризації та оцінки всього майна банкрута, не склав належний балансу боржника, не вжив заходів, спрямованих на пошук і виявлення майна боржника, після виявлення нерухомого майна боржника, визнаного банкрутом, не звернувся з клопотання до господарського суду про припинення процедури ліквідації та перехід до загальних судових процедур.
Крім цього, ОСОБА_2 умисно уклав від імені товариства договори на надання послуг, які не відповідають інтересам підприємства, не здійснив заходів по встановленню місцезнаходження рухомого майна підприємства та його реалізацію, яке за своєю вартістю перевищувало розміру кредиторської заборгованості, заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем грошовими коштами підприємства в сумі 2540,02 грн., які витратив на свої потреби.
На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2, в якій не оспорюючи висновків суду, щодо встановлення вини в вчиненому ОСОБА_2 та вірності кваліфікації його дій судом, ставиться питання про пом'якшення призначеного йому додаткового покарання.
Засуджений ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що відбування ним додаткового покарання, а саме в забороні йому займатися таким видом підприємницької діяльності, як виконання функцій арбітражного керуючого, позбавить його самого та його сім'ю засобів існування.
Заслухавши доповідь судді, щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора та пояснення потерпілого ОСОБА_1 про заперечення апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Колегія суддів вважає, що суд на законних підставах дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ст. ст. 364 ч. 2; 191 ч. 2; 366 ч. 1 КК України. Вказані висновки суду не оспорюються ніким з учасників судового розгляду справи, а також, і прокурором, який затверджував обвинувальний висновок по справі, та прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції.
При вирішенні судом питання про призначення ОСОБА_2 додаткової міри покарання у виді позбавлення його права займатися підприємницькою діяльністю пов'язаної з виконанням функцій арбітражного керуючого, було враховано вимоги ст. 65 КК України, щодо врахування ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, особи ОСОБА_2 та обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_2 вчинював злочини, використовуючи своє службове становище, будучи приватним підприємцем, як арбітражним керуючим, то суд на законних підставах дійшов до висновку про необхідність призначення йому такого виду додаткового покарання, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню ОСОБА_2 та попередженню вчиненню ним нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшенню ОСОБА_2 призначеного судом додаткового покарання. а відповідно. І для задоволення його апеляції.
Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 грудня 2008 року, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2, без задоволення.
СУДДІ:
М.Г. Луговий В.Б. Олійник І.К. Забара