УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.,
суддів - Олійника В.Б., Ященка В.А.,
з участю прокурора - Ворфоломеєвої Н.П.,
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Олешня, Охтирського р - ну, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:
1) за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 6. 07. 2006 р., за ст. ст. 263 ч. 2; 15 ч. 1 - 263 ч. 2; 70; 75; 76 КК України, до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,
засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_1 до призначеного покарання приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 6.07.2006 р., у виді 6 місяців позбавлення волі і, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за вчинення наступного.
28 червня 2008 року, близько 4 години, ОСОБА_1 зірвав рослини снотворного маку на городі нежилого домоволодіння АДРЕСА_2 без мети подальшого його збуту.
Зірвані рослини маку ОСОБА_1 автомобілем марки „ВАЗ 2105”, реєстраційний НОМЕР_1, вивіз за межі с. Комиші де відділив від рослин маку макові головки, чим виготовив особливо - небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою 5441 г в не висушеному стані, що є великим розміром, який став зберігати при собі.
На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_1 в якій ставиться питання про скасування вироку суду та повернення справи на новий судовий розгляд або пом'якшення призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_1 мотивує свої вимоги тим, що суд, розглядаючи справу, допустив неповноту та однобічність судового слідства по справі, що потягло за собою незаконне його засудження за ст. 309 ч. 2 КК України. Так, суд не прийняв до уваги його пояснення про те, що на земельній ділянці нежилого домоволодіння в с. Комиші він зірвав не всі рослини маку, а лише декілька, з яких він на бинти зібрав молочко для власного використання. В послідуючому працівники міліції зірвали решту рослин маку які поклали до його автомобіля, які фактично і вилучили в нього, при цьому невірно було взято до уваги вагу вилученого маку в не висушеному стані. У зв'язку з цим засуджений ОСОБА_1 вважає, що він незаконно засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою великий розмір наркотичного засобу, так як суд незаконно прийняв до уваги обставини вилучення у нього наркотичного засобу - макової соломи у не висушеному стані, вагою 5414 г і зовсім не прийняв до уваги обставини вилучення у нього медичних бинтів з молочком маку.
Крім того ОСОБА_1 вказує, що суд не законно вказав у вироку про вчинення ним злочину 28 червня 2008 року, оскільки в цей час він знаходився в слідчому ізоляторі під час досудового слідства по даній кримінальній справі, у зв'язку з чим судом було допущено порушення вимог кримінально - процесуального закону при складанні вироку.
Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_1 про підтримку своєї апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ( а. с. 89 - 90; 94 - 98 ), органом досудового слідства ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України у зв'язку з тим, що він 28 червня 2007 року незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, яка знаходилась в не висушеному стані, в кількості 5414 г.
В ході судового слідства по справі, при дослідженні доказів по справі, судом було встановлено, що ОСОБА_1 28 червня 2007 року незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, в не висушеному стані, в кількості 5414 г.
В той же час суд, постановляючи обвинувальний вирок, відносно ОСОБА_1, у мотивувальній частині вироку вказав, що ОСОБА_1 вчинив злочин 28 червня 2008 року, що свідчить про те, що судом було допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, яка впливає на правильність вирішення судом питання щодо встановлення об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 складу злочину.
Крім того суд, допустивши помилку щодо встановлення дати вчинення ОСОБА_1 злочину, тим самим також порушив вимоги ст. 334 КПК України, оскільки у мотивувальній частині вироку невірно вказав час вчинення ним злочину в вчиненні якого суд визнав його винним.
За таких обставин вирок суду не може вважатись законним, а тому він належить до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним зауважити про те, що в даному апеляційному розгляді справи, колегія суддів, визнаючи вирок суду незаконним у зв'язку з допущенням судом порушень вимог кримінально - процесуального закону при постановленні судом вироку, в той же час не може висловити свою думку щодо мотивів апеляції засудженого ОСОБА_1 про не обгрунтованість його засудження, оскільки в ході повторного судового розгляду справи суд повинен дослідити всі обставини справи та виявити як ті обставини, що викривають ОСОБА_1 в вчиненому, так і ті обставини, що його виправдовують, і в залежності від встановленого, прийняти рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 366; 367; 369; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 14 листопада 2008 року, відносно ОСОБА_1, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суддів.
СУДДІ:
М.Г. Луговий В.Б. Олійник В.А. Ященко