Справа №2-176/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем    України

17 січня 2007 року                                                                        м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника Вишківської селищної ради - Рошко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до Вишківської селищної ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. звернулася в суд з позовом про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Вишківською селищною радою 08.08.2006 року, за померлою ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_1 в смт. Вишково Хустського району. Позивачка посилається на те, що вона є дочкою померлого ОСОБА_5, який був власником вказаного дворогосподарства. Після смерті матері її батько одружився вдруге з ОСОБА_4, однак вони були людьми старшого віку і дітей у них від шлюбу не народжувалося. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мачуха - ОСОБА_4. За своє життя її батьки ніколи не були колгоспниками, їхнє дворгосподарство не мало статусу колгоспного двору. Після смерті батька, мачуха - ОСОБА_4. залишилася проживати в будинку. Однак, 08 серпня 2006 року Вишківська селищна рада видала свідоцтво про право власності на будинок за померлою ОСОБА_4., а не за її померлим батьком. Тому просить суд постановити рішення про скасування вказаного свідоцтва та зобов'язати селищну раду видати свідоцтво на померлого батька.

В судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2. підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в позовній заяві, пояснивши що позивачка після смерті свого батька продовжувала вести догляд за своєю мачухою - ОСОБА_4. та за батьківським будинком, як єдиний спадкоємець, тому просять суд задовольнити позов.

В судовому засіданні представник Вишківської селищної ради - Рошко В.І., позовні вимоги визнав, пояснивши що підстав заперечувати вимоги позивачки у них не має. За даними селищної ради існує запис в погосподарській книзі лише за 1984 рік щодо дворогосподарства АДРЕСА_1 в смт. Вишково Хустського району, з позначкою літерою «к». Будь які дані про те, на підставі якого рішення вказане дворогосподарство з робочого двору переведено до колгоспного - відсутні. Дійсно у вказаному будинку проживав ОСОБА_5. з своєю сім'єю, який був головою дворгосподарства і після його смерті в будинку проживала його друга дружина - ОСОБА_4., яка була одинокою і померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Дітей від другого шлюбу у ОСОБА_5 не було.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивачки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За    таких    підстав    позовні    вимоги підлягають     до     задоволення,     оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60,61,209,212-215 ЦПК України, ст. 393 ЦК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Свідоцтво про право власності на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, видане Вишківською селищною радою за № НОМЕР_1 за померлою ОСОБА_4 - скасувати.

Зобов'язати Вишківську селищну раду видати свідоцтво про право власності на будинок №АДРЕСА_1 в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області за померлим ОСОБА_5.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                    підпис              Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.