Справа № 127/17138/13-к
1-кп/127/640/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді Каленяка Р.А.
при секретарі – Табачук В.О.,
за участю: прокурора Грималюка В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010380000081, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження та умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я вчиненого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді вантажника-фасувальника на ПП «Паламарчук», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст.122 КК України,суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.01.2013 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи у житловому будинку який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Яреми, 19, під час сварки з ОСОБА_2, яка виникла на побутовому грунті, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя з правої сторонни. Після чого між ними виникла бійка, в ході якої ОСОБА_1 ударив ОСОБА_2 ногою у праву руку, якою він захищався від ударів. В подальшому ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, від чого останній впав на підлогу правою стороною та отримав тілесні ушкодження згідно висновку експертизи № 835 від 14.06.2013 року, у вигляді: садна на голові в правій щічній ділянці і на правій кисті, синець з садном на задній поверхні грудної клітини справа, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_1 під час бійки із ОСОБА_2, яка відбувалась 06.01.2013 року приблизно о 23 год. 40 хв., у житловому будинку який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Яреми, 19, наніс удар останньому у праву руку, чим спричинив, згідно висновку експерта № 835 від 14.06.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи четвертої пясної кістки правої кисті, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що 06.01.2013 року до них в гості додому прийшов ОСОБА_2, вони з цивільною дружиною ОСОБА_3 приготували вечерю. Всі разом сиділи вечеряли та випивали, потім ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_3, обзивати її нецензурною лайкою, обвинувачений не витримавши цього, вдарив потерпілого, потім вони впали на землю і почали боротись. Через деякий час ОСОБА_2 піднявся та поїхав за нарядом міліції, повернувшись з працівниками міліції. Крім того ОСОБА_2 сам був в нетверезому стані та добряче завдав тілесних ушкоджень обвиноваченому, проте останній не звертався до міліції.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України доводиться показаннями потерпілого та свідка, даними ними в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 06.01.2013 року його запросили сусіди ОСОБА_1 та його цивільна дружина ОСОБА_3 на вечерю. Обвинувачений постійно ревнував потерпілого до ОСОБА_3, так як остання часто сама до ОСОБА_2 приходила в гості, і того вечора вона трохи перепила та прилягла на плече потерпілого, а ОСОБА_1 приревнувавши останню вдарив його по лиці, потім вони почали боротись. Після чого ОСОБА_2 поїхав в міліцією та розповів все як було.
Показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що 06.01.2013 року вони зібрались в ОСОБА_1 дома з їхнім сусідом ОСОБА_2, сиділи вечеряли та розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 почав спорити з ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, так як останній постійно ревнував ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обвинувачений вдарив потерпілого кулаком по лиці , від чого останній впав. Через деякий час ОСОБА_2 піднявся з полу та поїхав, повернувшись з працівниками міліції.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідка вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- Висновком судово-медичної експертизи № 835 від 14.06.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження – закрий перелом основи четвертої п’ясної кістки правої кисті зі зміщенням, садна – на голові в правій щічній ділянці і на правій кисті, синець з садном на задній поверхні грудної клітки справа, які виникли від дії тупого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 06.01.2013 року.
За ступенями тяжкості закритий перелом основи четвертої п’ясної кістки правої кисті зі зміщенням у ОСОБА_2 належать до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не являвся небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувався загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров’я (згідно п. 2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року); садно на голові, правої кисті, синець та садно на задній поверхні грудної клітки справа у ОСОБА_2 належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Характер і локалізація виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень свідчать про не менш, ніж три травматичні дії (в праву щічну ділянку, праву кисть і задню поверхню грудної клітки справа), що за механізмом утворення.
Згідно довідки комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_4 ОСОБА_1 на обліку не перебуває.
По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії за:
- ч.1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження;
- ч. 1 ст. 122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обтяжуючих та відсутність пом’якшуючих обставин.
Зокрема, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до правопорушень невеликої та середньої тяжкості, має постійне місце роботи, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням, поклавши на нього певні обов’язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.ст.70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: