Справа №2-175/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 січня 2007 року                                                               Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:           Золотар М.М.

при секретарі:          Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 05 грудня 2006 року звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що в лютому місяці 2006 року відповідач викрав з її будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 Хустського району три золоті обручки, золотий браслет, золотий ланцюжок та 11 комплектів корзин з лози. Вироком Хустського районного суду від 29 червня 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.З КК України. Під час досудового слідства їй було повернуто 2 обручки, однак вартість одної золотої обручки, золотого браслету, золотого ланцюжка та 11 комплектів корзин винним їй не відшкодовано. Вартість золотих виробів згідно довідки становить 1375 гривень, а вартість корзин 605 гривень. Крім того позивачці завдано моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях, переживаннях, яких вона зазнала у зв'язку із втратою свого майна, втратою коштів, які вона мала намір отримати після продажу корзин. Просить суд постановити рішення згідно якого стягнути з ОСОБА_2 в її користь 1980 гривень матеріальної та 2000 гривень моральної шкоди завданої злочином.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, так як вартість золотих виробів та корзин завищено позивачкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в лютому місяці 2006 року ОСОБА_2. викрав з будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1., три золоті обручки, золотий браслет, золотий ланцюжок та 11 комплектів корзин з лози. Вироком Хустського районного суду від 29 червня 2006 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.З КК України. Під час досудового слідства позивачці було повернуто 2 обручки, однак вартість одної золотої обручки, золотого браслету, золотого ланцюжка та 11 комплектів корзин винним їй не відшкодовано.

Вироком встановлено, що вартість викрадених речей становить: золотого браслету - 250 гривень, золотого ланцюжка - 200 гривень, золотої обручки 150 гривень, вартість одного з одинадцяти комплектів корзин становить 55 гривень на суму 605 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Беручи до уваги що сума, яку позивачка просить стягнути, не відповідає обставинам встановленим вироком, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню шкода встановлена вироком від 29 червня 2006 року.

Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачка просить стягнути з відповідача 2000 гривень моральної шкоди за заподіяні моральні

страждання, докази яких суду вона не подала і їх не встановлено в судовому засіданні, тому в стягнення

моральної шкоди слід відмовити.                                                                                     

Керуючись ст. ст 10,60,169,209,212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1205 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:                                      підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районною-суду:         Золотар М. М.