Справа №2-113/07

УХВАЛА

23 січня 2007 року                                                                                                           м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Золотар М.М., при секретарі Росоха Ю.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про реальний поділ будинку АДРЕСА_1 м. Хуст Закарпатської області, виділивши їй належну 1/2 частину реально.

Позивачка та її представник ОСОБА_3. заявили клопотання про призначення судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2. заперечує проти призначення та проведення судово-технічної будівельної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні пізнання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4/ м. Ужгород, АДРЕСА_2 /.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.            Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: м. Хуст, АДРЕСА_1

Закарпатської області у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо

поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

2.                                                  Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

3.                                                  Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

4.             Якщо поділ будинку неможливий, то надати варіанти порядку користування будинком?

5.             Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які

матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід

узгодити ці переобладнання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - про завідомо неправдивий експертний висновок, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1., роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення та інвентарну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду:                                     підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:         Золотар М. М.