Дело № 1-86/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

           23 марта 2009 года Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым

в составе: председательствующей судьи - Андреевой О.Н.,

                 при секретаре                           -  Кушнеренко О.Н.,

                 с участием прокурора              - Пилинского С.В., Штехбарта А.Л.,

                                    защитников            - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего администратором автомойки «Новый стиль», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, - по ст.ст. 289 ч. 3, 286 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2008 года, примерно в 02 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приехал на автомобильную мойку «Новый стиль», расположенную по адресу: г.Симферополь, ул.Севастопольская, 55–а, где работал администратором.

Имея свободный доступ во все помещения автомойки, ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с иным лицом – сотрудником данной автомойки, в отношении которого уголовное дело возбуждено не было, незаконно завладел ключами от автомобиля «Мерседес-Бенц S-500» р.н. НОМЕР_8, стоимостью 325 077,8 грн., принадлежащего ОСОБА_7 С помощью ключа, подсудимый открыл дверь автомобиля, запустил двигатель и выехал с территории мойки, таким образом, завладев указанным автомобилем.

После чего ОСОБА_3 с места преступления скрылся. Не справившись с управлением, совершил ДТП, повлекшее гибель нескольких людей и повреждение автомобиля при следующих обстоятельствах.

01.11.2008г.  примерно в 03 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц S-500» р.н. НОМЕР_8, двигался со скоростью, превышающей разрешенную в населенном пункте - примерно 150 км/ч по ул.Маяковского г.Симферополя, со стороны ул.Павленко в направлении ул.Пушкина. На перекрестке ул.Маяковского и Жуковского г.Симферополя напротив «Велотрека», ОСОБА_3 не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, в результате чего  автомобиль столкнулся с деревьями и перевернулся. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажирам автомобиля ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие их смерть. Пассажиру автомобиля ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие  за собой длительное расстройство здоровья. Автомобиль «Мерседес-Бенц S -500» р.н. НОМЕР_8 получил механические повреждения аварийного характера, а его владельцу  ОСОБА_7 был причинен  крупный материальный ущерб в  размере  325 077 грн. 80 коп.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий являются действия водителя ОСОБА_3, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.4, 2.9   а) Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

п.1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть  внимательным, следить за дорожной  обстановкой, соответственно реагировать на ее   изменение, следить за правильностью расположения  и  крепления  груза,    техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им  в дороге;

п. 12.1 -при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

п. 12.4 - в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час;

п.2.9 водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении  признал и показал, что вечером 31.10.2008 г. со своими знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в ночном клубе, где употребляли спиртные напитки. Ночью решил поехать на автомойку «Новый стиль», где он работал администратором, чтобы забрать деньги. По дороге они позвонили ОСОБА_6 и предложили приехать к ним. Возле автомойки увидел Леонова, который приехал на автомобиле «Мерседес 500». Данный автомобиль был оставлен его хозяином для мойки и чистки салона. ОСОБА_8 пояснил, что ездил  за продуктами в магазин «Рейнфорд». Он предложил ОСОБА_8 покататься на  автомобиле «Мерседес 500». ОСОБА_8 согласился и сел в автомобиль. Он сел за руль. Как расположились в автомобиле остальные ребята, не помнит. У кинотеатра «Симферополь», работники ГАИ жестом дали указание остановиться. Он не подчинился распоряжению и проехал мимо. С какой скоростью ехал, не помнит. Работники ГАИ на своем автомобиле стали преследовать их и фарами подавали сигнал остановиться. На ул. Маяковского он не справился с управлением, почувствовал удар, что было дальше, не помнит. Очнулся в машине скорой помощи. Автомобиль не угонял, взял покататься.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_8 показал, что 31.10.2008 г. около 12 час. ночи на автомобильную мойку «Новый стиль», где он работает, пригнали автомобиль Мерседес-Бенц 500» регистрационный номер НОМЕР_8. Хозяин автомобиля (постоянный клиент) заказал ряд услуг, отдал ключи и оставил автомобиль на ночь, как делал это неоднократно. Через некоторое время на мойку приехал подсудимый, забрал деньги и сказал, что приедет позже покататься на автомобиле «Мерседес». Он не воспринял слова ОСОБА_3 всерьез. Помыв автомобиль, поехал на нем в магазин за продуктами.  Когда вернулся, загнал автомобиль в бокс, а ключи оставил в администраторской.  Позже на такси приехал ОСОБА_3. С ним были ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ранее ему не знакомая девушка. Все сели в автомобиль «Мерседес». В руках у ОСОБА_3 заметил ключи от автомобиля и подошел, чтобы забрать их. В это время из машины вышел ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_3 просит, чтобы он (Леонов) также сел в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское место за водителем, ОСОБА_3 завел автомобиль и поехал. ОСОБА_5 сидел рядом с водителем. Подсудимый ехал с большой скоростью. Когда пассажиры просили сбавить ее, только громче включал музыку, никого не слушая. Возле кинотеатра «Симферополь» сотрудники ГАИ жестом показали остановиться. ОСОБА_3 распоряжению не подчинился и поехал дальше. Сотрудники ГАИ стали их преследовать. Подсудимый ОСОБА_3 по ул. Р. Люксембург выехал на ул. Маяковского. Напротив «Велотрека» г. Симферополя ОСОБА_3 не справился с управлением, машина врезалась в дерево и перевернулась. От полученных травм девушка, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скончались. Ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Представитель потерпевшего ОСОБА_7 – ОСОБА_10, действующая на основании доверенности показала, что 31.10.2008 г. Геллер и его работник Милехин привезли автомобиль Мерседес-Бенц S-500» р.н. НОМЕР_8 на автомойку, расположенную на ул. Севастопольской 55а в г. Симферополе. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. В ДТП автомобиль, принадлежащий ОСОБА_7,  был полностью поврежден. Просит взыскать с подсудимого и хозяина автомойки  - гражданского ответчика физического лица-предпринимателя ОСОБА_9 солидарно в счет возмещения материального ущерба 325077,80 грн.  По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_11 показала, что погибшая ОСОБА_6 ее дочь. Сотрудники милиции сообщили, что  дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в реанимационном отделении больницы им. Семашко. В больнице ей сказали, что от полученных травм дочь скончалась. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого, по вине которого лишилась единственного ребенка, в счет возмещения морального вреда 100000 грн.  Наказание назначить самое строгое, предусмотренное законом.

Потерпевшая ОСОБА_12 показала, что погибший ОСОБА_4 ее сын. 01.11.08 г. вечером позвонила мать подсудимого ОСОБА_3  и сообщила, что сын погиб в ДТП. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. Мать ОСОБА_3 оказала материальную помощь на похороны. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Потерпевший ОСОБА_14 показал, что погибший ОСОБА_5 его сын. 31.10.2008 г. сын со своими друзьями Антоновым и ОСОБА_4 пошли гулять, отмечать «Хеллоуин». В тот день ребята употребляли спиртное. Об этом ему стало известно от знакомого. 01.11.2008 г. днем брат подсудимого позвонил и сообщил, что ребята попали в аварию, но все живы, ничего серьезного. Уже вечером он же сообщил, что в ДТП погибли двое, но не его сын. Не поверив, он поехал  морг, где опознал тело своего сына. Гражданский иск поддерживает. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба затраты на погребение в сумме 2855 грн. и в счет возмещения морального вреда 100000 грн.

Гражданский ответчик ОСОБА_9 показал, что является физическим лицом-предпринимателем и арендует автомойку на ул. Севастопольской, 55  в г. Симферополе. По состоянию на 31.10.-01.11.08 г. ОСОБА_3 являлся администратором автомойки. Был допущен к работе в дневное время. ОСОБА_8 работал на автомойке мойщиком по трудовому соглашению. В обязанности администратора входит принимать машины, проверять качество предоставляемых услуг и отпускать машины. ОСОБА_7 постоянный клиент автомойки. Иск ОСОБА_7 не признает. 31.10.08 г. Геллер оставил свой автомобиль за территорией автомойки.  Как ключи от автомобиля оказались у ОСОБА_3 пояснить не может.

Эксперт Ботенко В.Н. показала, что заключение судебно-медицинского освидетельствования ОСОБА_3, проведенного ею 10.11.08 г. поддерживает в полном объеме. При проведении освидетельствования ОСОБА_3 пояснил, что 01.11.08 г. ночью управлял автомобилем Мерседес Бенц С500, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево. В результате ДТП Антонову были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки, левого плечевого сустава, ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечности. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля со стороны водителя. Повреждения характерны для водителя. В крови ОСОБА_3 обнаружен алкоголь в количестве 1,2 промилле, в моче – 1,3 промилле.  

В материалах дела также имеется:

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема и таблица иллюстраций к нему от 01.11.2008 г., согласно которых зафиксировано место выезда автомобиля с проезжей части, место столкновения автомобиля с препятствиями деревьями), а так же их взаимное расположение на проезжей части, геометрические параметры проезжей части и расположение на ней следов, обнаружение и изъятие правой мужской туфли под педалями автомобиля «Мерседес-Бенц S-500» регистрационный номер НОМЕР_8. (т. 1 л.д.  2-24);

- протокол изъятия туфли с левой ноги ОСОБА_3 (т. 1 л.д.  31);

- протокол просмотра видеозаписи осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81);

-     заключение судебно-медицинской экспертизы № 145-м от  15.12.2008 г., согласно которого пассажиру автомобиля   ОСОБА_4   в   результате   дорожно-транспортного   происшествия,         были причинены телесные повреждения: травма головы и костей лицевого черепа: множественные линейные переломы костей свода и основания черепа (лобной, теменных, затылочной); травматическая экстракция левого полушария головного мозга на уровне ствола; ушибы правого полушария и вещества головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга лобной, теменной и затылочной долей на 18x16 см ; участок ушиба вещества головного мозга полюса лобной доли справа по конвекситальной поверхности в виде мозгового детрита с гемморагическим пропитыванием, размером 3x2,5x1 см; жидкая кровь в правом боковом желудочке; кровоизлияния в мягкие покровы головы; множественные переломы костей лицевого черепа: оскольчатый перелом костей носа; линейные продольные переломы скуловых костей справа и слева; оскольчатый перелом альвеолярного и небного отростков верхней челюсти, линейные переломы, проходящие между 1 и 2; 3 и 4 зубами слева; линейный перелом тела нижней челюсти, проходящий между 3 и 4 зубами слева; травматическая экстракция 3-го зуба на уровне шейки, линейные переломы скуловых костей; множественные линейные переломы верхних и латеральных стенок обоих глазниц, спинки турецкого седла, пирамидок височных костей справа и слева; - закрытая тупая травма органов брюшной полости: участок размозжения капсулы и паренхимы правой доли печени, скопление жидкой крови в брюшной полости; конечностей: закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети; ушибленная рана тыла правой кисти; множественные ссадины лица, конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 119-127);

- заключение  судебно-медицинской  экспертизы № 146-м от 10.12.2008 г., согласно которого пассажиру автомобиля ОСОБА_5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (80 мл), кровоизлияния под мягкие оболочки с очагами ушиба головного мозга; в правой плевральной полости 350 мл, в брюшной полости 200 мл темно жидкой крови; поперечный перелом грудины в верхней трети, разрыв грудинно-ключичного сочленения справа; локальные переломы ребер справа 1,2, слева 7-10 по средне-ключичной линии; разрыв нижней доли правого легкого; множественные черезкапсульные разрывы правой доли печени; травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне локтевого сустава; рана правого коленного сустава, ссадины лица, передней поверхности груди, боковой поверхности живота, ссадина правого бедра; кровоизлияния в корни легких, параортальную клетчатку, околопочечную клетчатку, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 132-140);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №147-м от 03.12.2008 г., согласно которого пассажиру автомобиля ОСОБА_6 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения: - головы: переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния под оболочки обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины, кровоподтеки лица; - органов брюшной полости: множественные разрывы паренхимы печени, черезкапсульный разрыв селезенки (по клиническим данным); - конечностей: ссадины, кровоподтеки конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 1 л.д. 145-148);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №3022 от 12.11.2008г., согласно которого пассажиру автомобиля ОСОБА_8 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: закрытые компрессионные переломы 2,3 поясничных позвонков, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибленная рана затылочной области слева, ушиб шейного отдела позвоночника, ссадины головы, туловища, верхних конечностей, кровоподтек, ссадина левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 153-156);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №3023 от 11.11.2008 г., согласно которого ОСОБА_3 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки, левого плечевого сустава, ссадины в области обеих верхних и левой нижней конечности, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. При  токсикологическом   исследовании у  ОСОБА_3   в крови   обнаружен алкоголь 1,2 промилле,  в  моче - 1,3  промилле,  что соответствует алкогольному опьянению легкой  степени тяжести (т. 1 л.д. 165-167);

- заключение автотехнической экспертизы №3/653 от 07.11.2008 года, согласно которого водитель автомобиля ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями

п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 12.4, 2.9 а) Правил дорожного движения Украины. Техническая возможность предотвращения происшествия для водителя ОСОБА_3 заключалась в выполнении приведенных требований ПДДУ (т. 1 л.д. 206-209);

- заключение автотовароведческой экспертизы №171 от 09.12.2008 года, согласно которого сумма  материального   ущерба   причиненного   владельцу   автомобиля «Мерседес-Бенц S -500» регистрационный номер НОМЕР_8 составляет 325077 грн. 80 коп.; стоимость восстановительного ремонта составляет 697176 грн. 83 коп. (т. 1 л.д. 237-251);

- протокол осмотра «Мерседес-Бенц S -500» регистрационный номер НОМЕР_7, согласно которого на автомобиле имеются механические повреждения аварийного характера (т. 1 л.д. 253-259);

- протокол   осмотра   предметов,   согласно   которого   осмотрены  туфель, изъятый   под
педалями   автомобиля   «Мерседес-Бенц S -500» регистрационный номер НОМЕР_8 и туфель, изъятый с  ноги  ОСОБА_3,   которые при визуальном сравнении  соответствует одной  паре обуви (т. 1 л.д. 276-285);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 287-291).

Суд считает, что вина подсудимого в содеянном установлена, и его действия следует квалифицировать:

- по ст. 289 ч. 3 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц, причинившее крупный материальный ущерб;

- по ст. 286 ч. 3 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц.

Обсуждая вопрос о мере наказания суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного: в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Суд также учитывает принятие мер к возмещению вреда потерпевшим ОСОБА_14 в размере 1000 грн. и ОСОБА_11 в размере 1500 грн.

Смягчающим вину обстоятельством является чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность ОСОБА_3, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, личность которого представляет повышенную общественную опасность, возможны только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты, предусмотренные ст.50 УК Украины, цели наказания. У суда нет оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст.69 УК Украины, Закона Украины «Об амнистии».

Гражданский иск  Симферопольской ЦКРБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявленный в судебном заседании гражданский иск ОСОБА_7 о возмещении материального  ущерба в размере 325 077 грн. 80 коп.   подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с гражданского ответчика – физического лица-предпринимателя ОСОБА_17 по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником во время выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.

         Судом установлено, подсудимый ОСОБА_3, а также иное лицо, принимавшее участие в угоне автомобиля, находились в трудовых отношениях с физическим лицом- предпринимателем ОСОБА_17

          Кроме того, ОСОБА_7 передал принадлежащий ему автомобиль «Мерседес – Бенц  S 500» р.н. НОМЕР_7    на автомобильную мойку «Новый стиль» для оказания услуг.   Следовательно, между сторонами  был заключен договор подряда. Согласно ст.841 ГК Украины подрядчик (в данном случае физическое лицо-предприниматель ОСОБА_17) обязан принимать все меры для сохранения имущества, переданного ему заказчиком, и отвечает за потерю или повреждение этого имущества.  

Гражданский иск ОСОБА_14 в части возмещения материального ущерба суд считает обоснованным, подтвержденным материально и подлежащим удовлетворению с учетом возмещенных 1000 грн. Гражданские иски ОСОБА_14 и ОСОБА_11 подлежат частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда. Суд считает необходимым снизить сумму возмещения морального ущерба, причиненного потерпевшим в связи со смертью их детей до 50 000 грн. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 289 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 286 УК Украины – 8 (восемь) лет лишения свободы

- по ч. 3 ст. 289 УК Украины – 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию – 10 (десять) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Срок наказания исчислять с момента задержания – 01.11.2008 г. (т. 1 л.д. 188).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ССИ № 15.

Гражданские иски ОСОБА_7, Симферопольской ЦКРБ удовлетворить в полном объеме, гражданские иски ОСОБА_14 и ОСОБА_11 удовлетворить частично.

Взыскать  с ОСОБА_3 в пользу Симферопольской ЦКРБ затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_8 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) грн. 90 коп.

Взыскать  с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) грн.

Взыскать  с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения материального вреда 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) грн., в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) грн.

Взыскать  с ОСОБА_3 в доход государства расходы на производство автотехнической и автотовароведческой экспертиз в общей сумме 1 277, 76 грн.

Взыскать с  гражданского ответчика физического лица-предпринимателя ОСОБА_17 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба 325 077 (триста двадцать пять тысяч семьдесят семь) грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мерседес-Бенц S-500» регистрационный номер НОМЕР_8 оставить ОСОБА_7 по принадлежности; туфли, принадлежащие ОСОБА_3 передать его родственникам по принадлежности; видеокассету и компакт-диск хранить при деле; подушки безопасности передать ОСОБА_7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток, осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора.

                            Судья