Справа № 2-31 /2007 p. ( № 2-904 / 2006р.)
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Сваровському О.Е.
з участю представника позивача Браславського В.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1про порушення ПКЕЕн та відшкодування цим завданих збитків в розмірі 1503,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення та відшкодування цим завданих збитків в розмірі 1503,36 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що актом № НОМЕР_1 від 19.07.2006р. було виявлено порушення з боку споживача електроенергії - ОСОБА_1, а саме у споживача порушено пломби Держпровірки. Електроенергія, яка споживається, не дообліковується. Так як відповідач відмовляється в добровільному порядку оплатити завдані збитки, просить стягувати в судовому порядку.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю в зв'язку з тим, що він звертався до експертів, які зазначили про відсутність порушення, зазначеного в акті.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з тих підстав, що актом № НОМЕР_1 від 19.07.2006р. виявлено порушення Правил КЕЕн. Відповідачем для перевірки дій представників позивача при складанні акту було надіслано електролічильник для проведення експертизи. Після проведення експертизи згідно акту № НОМЕР_2 відповідач повторно звернувся для проведення експертизи до спеціаліста, який немає права проводити експертизи з даного виду діяльності.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що можливо при проведенні експеризи допущено порушення п.15 Правил КЕЕН з врахуванням внесених змін від 11.01.2006р. за № 4 згідно Постанови KM України. Проте, за часу складання акту та проведеня експертизи відповідачем не вчинено будь-яких дій щодо оскарження акту № НОМЕР_1 від 19.07.2006р. та акту № НОМЕР_2 Таким чином, враховуючи що будь доказів суду не надано в частині заперечення позову, а тому слід позов задоволити та стягнути заподіяні позивачу збитки повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, п.п.15 19, 35, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п. 3-5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕН, суд, -
РІШИВ:
Позов ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 1503,36 грн. (одну тисячу пятсот три грн. 36 коп.) збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення; 30 (тридцять) грн. судових витрат на інформаціно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ та 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий
ГАНЧАК Л.Ф.