Справа № 2-а-2885/08/1170                                                                                                                                                                                                                         Категорія статобліку 3.3.8

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2009 року                                                                                               м.Кіровоград

                                                                                                                                                                                                                       Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Мирошниченка В.С.

при секретарі - Джебко А.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3. (довіреність б/н від 16.03.2009 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, 

ВСТАНОВИВ :

2 березня 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про скасування наказу начальника управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі № 223-К від 16 лютого 2009 р.

            В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, згідно наказу № 87 від 25.02.2002 р. вона призначена на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.02.2009 р. згідно наказу начальника управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі № 228-К її звільнено з займаної посади та призначено виконувати функції лікаря ветеринарної медицини - бактеріолога. Причиною її звільнення, згідно з наказу, є неодноразове порушення трудової та виконавчої дисципліни, перевищення службових обов'язків.

            Вважає, що зазначений наказ винесений з порушенням діючого трудового законодавства та підлягає скасуванню.

            В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви з мотивів зазначених у позові та пояснила суду, що вона виконувала свої службові обов'язки належним чином та з дотриманням вимог трудового законодавства. Також зазначила, що вона не є державним службовцем, присягу державного службовця при прийнятті на роботу не давала та жодних доплат до заробітної плати за ранги не отримувала.

            Представник відповідача ОСОБА_2в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Пояснив суду, що відповідачка не є державним службовцем. В управлінні ветеринарної медицини в Олександрівському районі є три держслужбовця - це він, як начальник цього управління, його заступник та головний спеціаліст.

                Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

            Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

            П.15 ч.1 ст.3 КАС України визнає, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування.

            Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

                Робота відповідачки на посада директора Олександрівської районної державної лабораторії ветеринарної медицини не є публічною службою в розумінні п.15 ч.1 ст.3 КАС України, а тому даний позов не може бути розглянутий Кіровоградський окружним адміністративним судом.

            Питання щодо поновлення позивачки на посаді директора має бути розглянуте в місцевому суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

            Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з тим, що дану адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

            Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі викладеного та керуючись п.1.ч.1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

            Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в Олександрівському районі про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

            Роз'яснити ОСОБА_1, що трудовий спір належить до компетенції суду загальної юрисдикції, а саме до Олександрівського районного суду.

            Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду                                                                      В.С.Мирошниченко