КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40
тел./факс: 24-06-22,
E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 грудня 2008 року Справа № 2-а-1237/08
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.
при секретарі: Господарікову М.О.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції контролю за цінами в Кіровоградській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення економічних санкцій в сумі 62 грн. 85 коп., суд -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Державна інспекція контролю за цінами в Кіровоградській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стягнення економічних санкцій в сумі 62 грн. 85 коп..
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не було дотримано вимоги щодо застосування граничних рівнів торговельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 15 % при реалізації макаронних виробів, круп, цукру, олії, добровільно сплатити кошти до держбюджету відповідач не бажає. Відповідачем при формуванні цін на зазначені продовольчі товари, застосовано торгівельну надбавку у розмірі від 18,5 % до 38, 9 % , замість встановленого розпорядженням голови ОДА № 482-р від 23.07.07 р. граничного рівня торговельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) до 15 %. У зв'язку із цим до відповідача було застосовано економічні санкції згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення”, які в добровільному порядку останній їх не сплачує.
В судове засідання представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи не з'явився, однак від нього надійшла заява про те, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи здійснити без його участі з урахуванням позовних вимог ( заява від 5.12.2008 року № 3019-02).
В судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи - тричі не з'явився, заперечення на позов не надав, вимоги ухвали суду від 29.09.2008 року не виконав.
Оцінивши подані докази позивачем судом встановлено, що головним державним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання державної дисципліни цін у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. Олександрія, АДРЕСА_1 ОСОБА_1, код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 за результатами якої складений акт № 405 від 30.04.2008 року.
Перевіркою встановлено, що при формуванні роздрібних цін на основні продовольчі товари: цукор-пісок, крупи (гречана, манна, пшоно, ячнєва, пшенична, рис), макаронні вироби та олію ПП ОСОБА_1не виконала вимоги Закону України «Про ціни та ціноутворення» від 3.12.1990 року № 507-Х11, розпорядження голови Кіровоградської облдержадміністрації від 23 липня 2007 року № 482-р «Про регулювання цін на основні продовольчі товари» на: борошно пшеничне вищого, 1 та 11 гатунків, житнє обдирне, хліб з борошна пшеничного вищого ґатунку, хліб і хлібобулочні вироби 1 та 11 гатунків, хліб із суміші борошна пшеничного 1 та 11 гатунків та житнього, а також для діабетиків, макаронні вироби, олію, ковбаси варені, м»ясо яловичини, свинини, птиці, цукор та крупи (ячнєва, пшенична, гречана, манна, пшоно), яке було прийняте на виконання постанов КМУ № 1548 від 25.12.1996 року «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів), № 794 від 4 червня 2007 року «Про невідкладні заходи щодо зменшення негативного впливу посухи та забезпечення формування ресурсів зерна врожаю 2007 року» внаслідок чого отримано суму необґрунтованої виручки на суму 20 грн. 95 коп..
Таким чином, загальна сума необґрунтовано нарахованих та отриманих коштів відповідачем за надання послуг по завищеним тарифам становить 20 грн. 95 коп.
Відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.
На підставі акту № 405 від 30.04.2008р. Держінспекцією прийнято рішення від 14.05.2008р. № 65 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу в розмірі 41 грн. 90 коп.. Дане рішення було направлено відповідачу разом з претензією від 14.05.2008р. № 1320-05 для виконання.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем рішення від 14.05.2008р. № 65 не виконано та в установленому законом порядку не оскаржено.
Отже загальна сума заборгованості становить 60 грн. 85 коп., що підтверджується рішенням від 27.11.2006р. та актом № 405 від 30.04.2008 року.
Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.
Оскільки судове рішення ухвалене по справі, у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Олександрія, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_3), до Державного бюджету України на р/р. 31118106700006, одержувач коштів - Олександрійське УДК, код одержувача - 24146085, код бюджетної класифікації - 21081100, банк одержувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016 62 грн. 85 коп. економічних санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович