КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м .Кіровоград, вул. К. Маркса, 40
тел./факс: 24-06-22, E-mail: inbox@adm.kr.court.gov.ua
Справа № 2-а-1294/08
Категорія статобліку 67
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2008 року м. Кіровоград
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Ком'якович Г.М.
при секретарі: Господарікову М.О.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ( довіреність НОМЕР_1 від 26.09.2007 р.)
відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості, пров. Нагірний, 3, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501
до відповідача: ОСОБА_2
про стягнення суми штрафу, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Світловодський міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 850, 00 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач, у порушення вимог чинного законодавства, допустив порушення порядку оформлення іноземцям та особам без громадянства дозволу на працевлаштування в Україні, затвердженого постановою КМУ №2028 від 01.11.1999 року внаслідок чого позивачем у відповідності до ст.8 Закону України „Про зайнятість населення" рішенням № 1101-30/24709045 від 28.07.2008 р. на відповідача накладено штраф у п'ятидесятикратному розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн. Рішення направлено відповідачу листом НОМЕР_3 від 28.07.2008 р. та отримано ним 04.08.2008 р., проте до цього часу штраф не сплачено, рішення про накладання штрафу не оскаржувалося.
Представник позивача в судове засідання з'явився та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повістками на 27 жовтня 2008 року, 28 листопада 2008 року ( про що свідчить журнал вихідної кореспонденції канцелярії суду) в судове засідання не з'явився, письмових клопотань та заперечень не надав.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстроване у Світловодському міськрайонному центрі зайнятості 15.04.1998 року за НОМЕР_2, як платник страхових внесків на випадок безробіття та роботодавець.
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі Інспекція) в межах повноважень, передбачених Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ № 47 від 24.06.1991 р., проведено перевірку додержання законодавства про зайнятість та встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст.8 Закону України "Про зайнятість населення", а також „Порядку оформлення іноземцям та особам громадянства дозволу на працевлаштування в Україні", затвердженого постановою КМУ №2028 від 01.11.1999 р., а саме: згідно наказу №3 від 01.04.2003 р. громадянка Російської Федерації ОСОБА_3, яка на цей час не мала права на постійне проживання в Україні (отримала право на постійне проживання лише 16.11.2005 р.), прийнята на роботу без оформлення дозволу на працевлаштування, що підтверджується актом перевірки від 28.07.2008 р.(а.с.7).
В зв'язку з цим, відповідно до ст.8 Закону України „Про зайнятість населення" рішенням №1101-30/24709045 від 28.07.2008 року Інспекцією на відповідача накладено штраф у п"ятидесятикраткому розмірі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 850,00 грн. Рішення направлено відповідачу листом НОМЕР_3 від 28.07.2008 р. та отримано ним 04.08.2008 р. , про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11). Рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося.
Статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.
Відповідно до вимог ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції виконавчої дирекції Фонду загальнообв'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд) покладаються на органи державної служби зайнятості.
Таким чином, Світловдський міськрайонний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообв'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і уповноважений представляти інтереси Фонду в судових та інших органах, тому Світловодський міськрайонний центр зайнятості виступає і як стягувач коштів до Фонду і як суб'єкт владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Згідно із ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що Фонд загальнообв'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з посадових осіб та страхувальників передбачені законом штрафи та застосовувати інші фінансові санкції за недотримання цього Закону.
У відповідності до вимог ст.39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про зайнятість населення", ст.34,39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ст.ст. 86, 158 - 163, 254 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
1.Адміністративний позов Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2( АДРЕСА_1) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості штраф в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.,00 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В повному обсязі постанову складено 23 грудня 2008 року.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Ком'якович