Справа № 2-1771/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011

року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2010 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “ УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,в якому представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - однокімнатну кватиру № 209, що знаходиться за адресою м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б 124-а, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідачів, про що надала письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання повторно не з’явились, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим суд визнає неявку відповідачів в судове засідання без поважної причини.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов Договору іпотеки ( нерухомого майна) від 14 грудня 2006 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 5002 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було передану в іпотеку АКІБ “ УкрСиббанк”, нерухоме майн - однокімнатну квартиру № 209, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, буд. 124-а в забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту № 11095750000 від 14.12.2006 року.

За кредитним договором систематично не виконується зобов*язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, що відповідно до п.п.2.1.1, 4.1. Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 01.11.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 39 224, 32 дол. США

,що по курсу НБУ станом на 01.11.2010 року складає 310, 303, 59 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с. 4,5).

Керуючисьст.ст.510,512,525,526,530,549,553,554,589,610,625,1050,1054 ЦК України; ст.ст. 7,33,38-41 Закону України “Про іпотеку”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - однокімнатну квартиру № 209, загальною площею 37,1 кв.м. житловою площею 18, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, буд. 124-а, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ “УкрСиббанк” в межах суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11095750000 від 14.12.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь Публічно акціонерного товариства судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.