Справа № 2-4856/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 р. Московський районний суд м. Харкова

В складі : головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”в особі Харківської філії ПАТ “Кредитпромбанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зміну умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № № 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року, договором поруки договір поруки № 07.16/3/П1/06-НВС від 07 грудня 2006 року у сумі 260 535,15 грн. у зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань по договорам.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 29 квітня 2008 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 71 824,95 доларів США, що за курсом встановленим НБУ 29.04.2008 р. становила 362 716, 00 грн.

30.04.2008 р. Позивач подав до Московського районного суду м. Харкова Позовну заяву про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 07.16/3/06-НВС від 07 грудня 2006 року у сумі 71 824, 95 доларів США (сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять чотири долари США 95 центів), що за курсом, встановленим НБУ 29.04.2008 р становила 362 716, 00 грн.(триста шістдесят дві тисячі сімсот шістнадцять гривень 00 копійок), в тому числі:

- 69 378,88 дол.США (шістдесят дев'ять тисяч триста сімдесят вісім доларів США 88 центів) -заборгованість за кредитом, що за курсом, встановленим НБУ 29.04.2008р, становить 350 363,34 грн.(триста п'ятдесят тисяч триста шістдесят три гривні 34 копійки);

- 2 296,06 дол.США (дві тисячі двісті дев'яносто шість доларів США 06 центів) - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами, що за курсом, встановленим НБУ 29.04.2008р., становить 11 595,10 грн.(одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 10 копійок);

-150,01 дол.США (сто п'ятдесят доларів США 01 цент) - сума пені, що за курсом, встановленим НБУ 29.04.2008р., становить 757,56 грн.(сімсот п'ятдесят сім гривень 56 копійок).

30.07.2010 p. Московський районний суд м. Харкова виніс рішення по справі № 2-184/10, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ “Кредитпромбанк”, а саме: Стягнути солідарно з Відповідачів 1,2 на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 362 716 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

На теперішній час відкрито виконавче провадження по вищезазначеній справі, щодо примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова.

Підставою для подання повторної позовної заяви став той факт, що термін дії Кредитного договору - до 04 червня 2027 року. Таким чином, оскільки станом на 16 червня 2011 року ОСОБА_3 не вчинив жодних дій для погашення заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитними коштами продовжують нараховуватись та зростати.

При укладанні Кредитного договору Позивач розраховував на те, що кредитні кошти та нараховані проценти будуть повертатися Відповідачем вчасно, згідно з графіком. Невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором позбавляє Позивача можливості подальшого розміщення коштів, які мали бути повернуті Відповідачем і не були повернуті ним вчасно. Крім того, неперенесення терміну остаточного повернення кредитних коштів за Кредитним договором спричиняє подальше нарахування процентів за кредитним договором та, як наслідок, щомісячне збільшення заборгованості Відповідача перед Позивачем.

В судове засідання позивач не з’явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, заперечень проти позову не надали, причин неявки суду не повідомили, були повідомлені про місце та час слухання справи належним чином про що у справі є поштові повідомлення.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (надалі -Позивач) та ОСОБА_3 (надалі - Відповідач-1) було укладено кредитний договір № 07.16/3/06-НВС (надалі - Кредитний договір).

07 грудня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № 07.16/3/П1/06-НВС, у відповідності до якого Відповідач-2 взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання Відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07.12.2006 р.

За умовами розділу 2 частини 1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит в іноземній валюті в сумі 70 000,00 дол. США (сімдесят тисяч доларів США 00 центів), терміном повернення 04 червня 2027 року (четвертого червня дві тисячі двадцять сьомого року) на придбання нерухомого майна.

На придбання нерухомого майна - нежитлових приміщень цокольного поверху № 143а-1-:-14а-4, 14а-6 в літ.А-4 загальною площею 53,8 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Данилевського, 39 (тридцять дев'ять), 07.12.2006 р. Відповідачу-1 було видано 70 000,00 дол. США (сімдесят тисяч доларів США 00 центів), що підтверджується випискою з позичкового рахунку 22332070003722.

З умовами Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язувався з січня 2007 року щомісячно частково погашати заборгованість за кредитом та процентами у сумі щомісячного платежу щомісячно до 07-го числа кожного календарного місяця включно, та остаточно повернути кредит не пізніше 04 червня 2027 року.

Станом на 29 квітня 2008 року загальна заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором становила 71 824,95 доларів США, що за курсом встановленим НБУ 29.04.2008 р. становила 362 716, 00 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2010 p. по справі № 2-184/10, позовні вимоги ПАТ “Кредитпромбанк”задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 362 716 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (ЦК), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з п.5.2 Кредитного договору проценти нараховуються в останній робочій день місяця та в термін сплати щомісячного платежу кожного календарного місяця на фактичну суму заборгованості за кредитом і за фактичний час користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та сплачуються позичальником у складі Щомісячного платежу. Враховуючи те, що проценти за Кредитним договором нараховуються до дати остаточного повернення кредитних коштів, а Відповідачами не виконуються зобов'язання за Кредитним договором, та договором поруки, у Позивача є всі підстави вважати, що і у подальшому зобов'язання Відповідачів перед Позивачем виконані не будуть.

Згідно ч. 2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною. Істотним є таке порушення іншою стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди інша сторона в значній мірі позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно п. 3.2.4 Кредитного договору у разі недотримання Відповідачем-1 умов Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати нарахованих процентів за користуванням ним, відшкодування збитків, заподіяних Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 умов Кредитного договору.

Матеріали справи свідчать, що станом на 16 червня 2011р. (включно) заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07.12.2006 р. не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Відповідача-1 № 22387070003722, 22398070003722, 24802070003722, 96035071.03.3722, що відкрито у Позивача. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07.12.2006 р. заборгованість складає 32 675, 13 дол. США (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят п'ять доларів США 13 центів), що за курсом, встановленим НБУ 16.06.2011р. становить 260 535, 15 грн. (двісті шістдесят тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 15 копійок).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 1 700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 629, 1048, 1049 Цивільного кодексу Україгни; ст.ст. 3, 15, 16, 88, 107, 209, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”в особі ХФ ПАТ “Кредитпромбанк”з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, виданий 28 липня 1999 року Московським MB ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний № НОМЕР_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області заборгованість за кредитним договором № 07.16/3/06-НВС від 07.12.2006 р. у сумі 32 675, 13 доларів США (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят п'ять доларів США 13 центів), що за курсом, встановленим НБУ 16.06.2011 р. становить 260 535,15 грн. (двісті шістдесят тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 15 копійок)

Внести зміни до п. 2 ч.1 Кредитного договору в частині кінцевої дати повернення кредитних коштів, а саме - встановити термін остаточного погашення кредиту - 16 червня 2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на користь публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”в особі ХФ ПАТ “Кредитпромбанк”витрати зі сплати державного мита у сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.