Справа № 22-450 2009 р. Головуючий у 1 Інстанції - Бондарчук Р.А.
Категорія 53 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі - Дімановій Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПП „Глорія” на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року.
Заслухавши доповідача, сторони та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ПП „Глорія” про стягнення заборгованості по розрахунку при звільненні.
В обґрунтування зазначила, що згідно направлення Долинського районного центру зайнятості, з 20.09.2005 року працювала у відповідача охоронцем, а 29.02.2008 року звільнилася з посади за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗПП України.
Працюючи в ПП „Глорія”ОСОБА_1. жодного разу не перебувала у відпустці і компенсацій за невикористані відпустки не отримувала. Крім цього, після звільнення трудову книжку отримала лише 25.04.2008 року.
Просила стягнути з відповідача на її користь 750 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та компенсацію за 58 днів невикористаної відпустки.
Заочним рішенням від 12.11.2008 року суд позовОСОБА_1. - задовольнив. Стягнув з відповідача на користь позивачки 944 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, 856 грн. компенсації за невикористану відпустку, судові витрати в справі, та на користь держави судовий збір.
В апеляційній скарзі ПП „Глорія” ставить питання про скасування судового рішення і ухвалення нового, яким визнати зобов'язання ПП „Глорія” по виплатіОСОБА_1. компенсації за невикористану відпустку виконаними в повному обсязі в день її звільнення, а видачу трудової книжки - своєчасною.
Крім цього, представник ПП „Глорія” вважає, що при розгляді справи були порушені його процесуальні права. Він бажав брати участь у судовому засіданні, але у той час перебував у відрядженні. Суд не перевіривши поважності неявки представника відповідача розглянув справу у його відсутність.
Обговоривши апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів судової палати вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду законне та обґрунтоване.
Розглянувши справу без представника відповідача, який не з'явився у судове засідання, був повідомлений належним чином, але не повідомив про причину неявки, суд дотримався вимог п. 4 ст. 169 ЦПК України. Дана обставина не вплинула на наслідки розгляду спору, та не є підставою для застосування ст.. 311 ЦПК України.
Задовольняючи позовОСОБА_1. суд виходив з того, що даних про те, що їй у 2005-2008 роках надавалася відпустка, або виплачувалася компенсація за невикористану відпустку немає. Це стосується і термінів отримання трудової книжки.
Відповідач не надав доказів про розмір заробітної плати позивачки, тому при визначенні суми стягнень, суд правомірно виходив з розміру мінімальної заробітної плати встановленого державою.
Письмові докази, які надані представником відповідача під час апеляційного розгляду справи не можуть бути прийняті до уваги, як такі, що подані в порушення вимог ст.. 131 ЦПК України.
Виходячи з того, що судом при ухваленні рішення правильно застосовані норми процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування судового рішення в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ПП „Глорія” - відхилити.
Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський