Справа № 22-215 2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Гонтаренко В.І.
Категорія 79 Доповідач - Дуковський О.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
При секретарі - Дімановій Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Кіровоградобленерго” на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 липня 2008 року.
Заслухавши доповідача, представника ВАТ „Кіровоградобленерго”, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ „Кіровоградобленерго” звернулось в суд із скаргою на постанову ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції від 21.04.2008 року, якою на ВАТ „Кіровоградобленерго” в особі його Світловодської філії накладено штраф в розмірі 1020 грн. за невиконання судового рішення без поважних причин.
В обґрунтування зазначило, що Світловодська філія ВАТ „Кіровоградобленерго” юридичною особою не являється і на неї не може бути накладено штраф, а також про те, що суд зобов'язав ВАТ „Кіровоградобленерго” виконати дії, які не відповідають вимогам ст.. 7 Закону України „Про електроенергетику”.
Суд в задоволенні скарги відмовив в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду.
Доводи апеляційної скарги тотожні з доводами скарги на неправомірні дії ДВС. В ній ВАТ „Кіровоградобленерго” зазначає, що не ставить під сумнів рішення суду від 6.09.2007 року, але для виконання судового рішення існують об'єктивні перешкоди, а суд цьому належної оцінки не дав.
Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована.
Світловодський міськрайонний суд рішенням від 6 вересня 2007 року зобов'язав ВАТ „Кіровоградобленерго” підключити прилад обліку електроенергії в квартирі ОСОБА_1заАДРЕСА_1 та укласти договір на користування електроенергією.
Під поняттям „підключити” слід розуміти організацію певних робіт, а не формальне прийняття до експлуатації приладу обліку.
Суд правильно не прийняв до уваги доводи скаржника про те, що рішення суду ВАТ „Кіровоградобленерго” не може виконати з поважних причин, тому, що інших юридичних або фізичних осіб суд виконувати рішення не зобов'язував, воно набуло законної сили, а за роз'ясненням процедури його виконання скаржник до суду не звертався.
Крім цього, в оскарженій постанові державного виконавця від 21.04.2008 року штраф накладено саме на ВАТ „Кіровоградобленерго” і лише в особі його Світловодської філії, якій територіально підпорядкована адреса ОСОБА_1. Філія є структурним підрозділом ВАТ, знаходиться на його фінансовому балансі і тому в діях Виконавчої служби не вбачається порушень Закону України „Про виконавче провадження”.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 310, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ „Кіровоградобленерго” - відхилити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 липня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський