Справа № 2-378/09

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

    12 березня 2009 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

           головуючої - судді Висоцької Г.А.

           при секретарі - Кашарайло А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_5  

(далі ОСОБА_5 ) м. Миколаєва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   про визнання незаконним розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського військового округу та визнання  незаконним свідоцтва про право власності на квартиру,

 

                                                                 В С Т А Н О В И В :

     18.12.2008 року позивачка ОСОБА_1  звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_5  м. Миколаєва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про визнання незаконним розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського військового округу та визнання  незаконним свідоцтва про право власності на квартиру.

     Свої вимоги  обгрунтовує  тим, що на підставі розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського військового округу від 02.04.2001 НОМЕР_1    видано свідоцтво на право власності на  квартиру АДРЕСА_1  на позивачку  та на відповідачів, але вона заяви на приватизацію вказаної квартири не писала, в приватизації участі не приймала.

      На даний час має бажання приватизувати квартиру АДРЕСА_2 ,  яку сторони  отримали додатково для поліпшення житлових  умов  в січні 2008 року але позбавлена цього права, оскільки вдруге приймати участь в приватизації  не може.

      В судовому засіданні  позивачка уточнила позовні вимоги і просила  визнати незаконним розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського війського округу про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1  від 02.04.2001 року за НОМЕР_1   на 1\4 частину квартири виданого  на ОСОБА_1

  В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1  та її представник адвокат ОСОБА_7  позов повністю підтримали.

  Відповідач ОСОБА_2 , який також як законний представник представляє інтереси ОСОБА_4   в судовому засіданні позов  визнав.

  Представник відповідача ОСОБА_5  м. Миколаєва ОСОБА_6 , ОСОБА_3  в судове засідання не з"явились, судом належним чином повідомлялись про день, час та місце слухання справи,  від них надійшли письмові заяви просять слухати справу у їх відсутність,  уточнений позов повністю визнають.

      Вислухавши пояснення сторін, дослідивши також письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

     В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1  є дружиною відповідача ОСОБА_2  та матір»ю ОСОБА_3  та ОСОБА_4

    Відповідач, як військовослужбовець підставі розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського військового округу від 02.04.2001 НОМЕР_1    отримав   квартиру АДРЕСА_1  загальною площею 47.6 кв.м., але з урахуванням кількості членів сім»ї потребував поліпшення житлових умов, у зв»язку із чим 30.01.2008 року від виконкому Вознесенської міської ради отримав ордер на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2  площею 17.1 кв. м.

      Позивачка та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  приватизували  квартиру АДРЕСА_1 , отримали свідоцтво на право власності на житло  від 02.04.2001 року за НОМЕР_1 .

   Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках державного житлового фонду, де мешкають двоє і більше наймачів на користь громадян України.

    Вищевказаним Законом передбачено, що передача займаних квартир (будинків) здійснюються в спільну сумісну або  спільну часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі( будинку).

    Відповідно ч 5 ст 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою.  

    Зважаючи на ту обставину, що сім»я  Передельських  перебувала на черзі для поліпшення житлових умов, так як  тільки частково використала своє право на приватизацію державного житла, і при отриманні нового житла, якого не вистачало до норми,  не здала попереднє органу, який поліпшує житлові умови, то позивачка  позбавлена можливості  приватизувати житло у розмірі передбаченому житловим законодавством.

     Доводи позивачки, щодо спірна квартира була приватизована всупереч її інтересам, суд вважає обгрунтованими та доведеними, оскільки заяв про це вона не писала, і це була ініціатива відповідача ОСОБА_2 , тобто Первомайською КЕЧ Одеського військового округу  порушений порядок приватизації у зв»язку із чим вказані розпорядження та свідоцтво є частково незаконними.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,210,212,213,214,215  ЦПК України, суд -

                                                               В И Р І Ш И В :

      Позов   ОСОБА_1   про визнання частково незаконними розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського військового округу та  свідоцтва про право власності на квартиру – задовольнити.

    Визнати незаконним  та скасувати в частині ј розпорядження Первомайської ОСОБА_5  Одеського війського округу  від 02.04.2001 року НОМЕР_1  про приватизацію  та недійсним в частині 1\4  свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1  від 02.04.2001 року  зареєстрованого Вознесенським МБТІ за реєстровим НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ,   ОСОБА_4 .  

       Рішення може  бути  оскаржене  до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

         

             Суддя:                                                                    Висоцька Г.А.