Справа № 33-245 Головуючий у І інстанції Саган В. М.

Категорія 368 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко

ПОСТАНОВА

Іменем України

“29”квітня 2011 року Апеляційний суд Київської області у складі: головуючого - судді ЗАГОРУЙКО В.В., за участю прокурора КАЛІТЕНКА СО,,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто визнано винним та піддано адміністративному стягненню за ст. 339 Митного Кодексу України у вигляді конфіскації 2700 доларів США, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0159/125000128/11.

Згідно з постановою, 19 лютого 2011 року о 19 годині 45 хвилин під час проходження митного контролю у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто було виявлено 10 000 евро та 2 700 доларів США. Із виявленої валюти йому було пропущено 10 000 евро, а решта стали предметом порушення митних правил та були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень.

Не погоджуючись з даним рішенням, заявником подано апеляцію, в якої він просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати, та прийняти нову, застосувавши стосовно нього штраф. В обґрунтування цього він вказує, що призначене йому покарання занадто суворе, оскільки його порушення не має жодних шкідливих наслідків, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушення скоєно ним вперше, та він щиро розкаюється у здіяному.

Про дату, час та місце розгляду справи заявник був повідомлений належним чином, однак до суду не з'явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом 1-ї інстанції в повному обсязі встановлені обставини справи, дані про особу винного та характер правопорушення, та призначено покарання, передбачене санкцією ст. 339 Митного Кодексу України, тобто судом прийнято законне, обґрунтоване рішення, і підстав для його пом'якшення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Альберто залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності-без змін.

Суддя