28.10.2013 Справа № 756/11953/13-ц

                     Провадження: 4-с/756/120/13 Унікальний: 756/11953/13-ц

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі;

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Верес Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

В С Т А Н О В И В

У серпні місяці 2013 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м, Києві, Марханюк М.С., в якій просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа ВП № 34063189 стягувачу, винесену 26.06.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Марханюк М.С.; зобов»язати відділ ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом у справі № 2-1718/2012 від 17.08.2012 року, судові витрати по скарзі покласти на відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві до суду не з»явився, направив до суду заперечення, просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши думку скаржника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. На рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки зазначеної інформації, у разі виявлення майна боржника повинен здійснити його опис та арешт. Виконавчі дії за дорученням проводяться у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту надходження до відділу державної виконавчої служби відповідної постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження. У якому винесено цю постанову. За результатами проведених дій складається акт, що направляється державному виконавцю, який виніс постанову.

Згідно ст.. 40 вказаного Закону, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, Вовк С.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1718 , про стягнення з ТОВ «М Транс Логістік» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 15 176, 0 грн та витрат, пов»язаних з провадженням.

Постановою державного виконавця від 20.12.2012 року накладено арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою державного виконавця ВП № 34063189 від 26.12.2012 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження рухомого майна боржника.

Постановою державного виконавця від 26.06.2013 року виконавчий документ повернуто стягувачеві з посиланням на те, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого документа майна, належного боржнику не виявлено. Заходи на здійснення державним виконавцем розшуку майна боржника виявилися безрезультатними.

Так, як державним виконавцем відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві здійснено всі заходи щодо розшуку майна боржника, суд вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є законною, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст. 383-385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник