Справа №2-348/2010
У Х В А Л А
про попереднє судове засідання
25 серпня 2010 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні с.м.т. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на користування жилим приміщенням, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про втрату права на користування жилим приміщенням.
На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду від 13.05.2009 року ОСОБА_5 визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в селі Вікторівці по вул. Леніна, 53, Маньківського району, Черкаської області, яке належить позивачеві на праві приватної власності. На момент постановлення рішення разом з ОСОБА_5 у вказаному будинку була прописана її неповнолітня дочка ОСОБА_4, яка з липня 2008 року також припинила проживати в належному позивачеві будинку, про що свідчить довідка сільської ради. Проте, вирішувати питання про втрату нею права на користування жилим приміщенням на момент вирішення позову до ОСОБА_5 було неможливо, оскільки ОСОБА_4 на той час не досягла повноліття. На даний час їй виповнилося вісімнадцять років і вона створила свою сім’ю, проте, з будинку виписуватися не бажає. Місцезнаходження відповідачки на даний час невідоме. Спірний будинок підлягає капітальному ремонту, а оскільки в будинку прописані сторонні особи, які ніякого відношення до будинку не мають, позивач не має можливості проводити ремонт у ньому. Цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відповідачка в попереднє судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про втрату права на користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду на 02.09.2010 р. на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
- Номер: 6/393/30/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-348/2010
- Суд: Новгородківський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Ксенофонтов В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2016
- Дата етапу: 27.10.2016
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-348/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Ксенофонтов В.С.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2010
- Дата етапу: 13.07.2010
- Номер: 2-348/2010
- Опис: відшкодування коштів за використаний природний газ в сумі 696грн.60коп.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-348/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Ксенофонтов В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2010
- Дата етапу: 28.07.2010